Ухвала суду № 83893019, 28.08.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"28" серпня 2019 р. Справа № 489/3078/19

Провадження №2/489/1663/19

УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані відсутністю домовленості між батьками щодо визначення місця проживання дітей, однак в чому полягає порушення прав позивача в позовній заяві взагалі не зазначено. Докази, що підтверджують обставини відсутності домовленості між батьками, у позовній заяві не зазначені, що є її недоліком, тому просить залишити позовну заяву без руху.

З`ясувавши обставини, суд приходить до наступного висновку.

26 червня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва відкрито провадження по зазначеній справі та призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Під час відкриття провадження судом встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачалось, тому відкрито провадження по справі.

Досудового врегулювання у виниклому спорі законодавством України не передбачено.

Позивачем надані належні та допустимі докази, обґрунтовані вимоги та чітко викладені обставини зазначеного спору між сторонами.

З урахуванням того, що справу призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні, суд у разі необхідності заслухає уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розгляне відповідні заяви; з`ясує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановить порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Крім того сторони не позбавляються права заявляти клопотання, щодо витребування доказів, надавати письмові пояснення суду, надавати відзив, заперечення тощо, тому суд вважає, що надане клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху безпідставне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що судом не знайдено підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, суд повертає клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева