Ухвала суду № 83892951, 28.08.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Дата ухвалення
28.08.2019
Номер справи
477/2177/19
Номер документу
83892951
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 477/2177/19

Провадження № 2/477/913/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відсутність кровного споріднення між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що він не є біологічним батьком дитини, а також виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження від 05 грудня 2018 року № 9, зробленого виконкомом Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в частині 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяв.

Як вбачається зі змісту позову, позивач у позовній заяві просить виключити його з актового запису про народження дитини посилаючись на результати дослідження від 19 серпня 2019 року № 23387 Медико-генетичного центру Мама папа.

Разом з тим стаття 106 ЦПК України передбачає проведення експертизи на замовлення учасника справи. Як вказано в частині 5 зазначеної статті у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Водночас, наданий позивачем результат дослідження не відповідає вказаним нормам: не зазначено прізвище, ім`я та по батькові експерта, а також те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати оригінал експертного висновку, який відповідає вимогам статті 106 ЦПК України.

Крім цього, як передбачено частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як вбачається з абзацу 2 частини 3 статті 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) за кожну позовну вимогу, встановленого на 01 січня 2019 року (1921,00 грн. прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року).

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, водночас судовий збір сплачений лише за одну вимогу.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 768,40 грн. та надати суду документ, що підтверджують його сплату, відповідно до вимог частини 4 статті 177 ЦПК України, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору:

р/р 31210206014172,

Отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд Миколаївської області(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко

Часті запитання

Який тип судового документу № 83892951 ?

Документ № 83892951 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83892951 ?

Дата ухвалення - 28.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83892951 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 83892951, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Судове рішення № 83892951, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 28.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 83892951 відноситься до справи № 477/2177/19

Це рішення відноситься до справи № 477/2177/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83892947
Наступний документ : 83919692