Ухвала суду № 83892823, 28.08.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1822/15-ц

Провадження № 6/477/83/19

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Полішко В.В., з секретарем – Хлибовою Г.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 477/1822/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 серпня 2015 року, але не менше 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Свою заяву заявник мотивує тим, що нею 15 жовтня 2015 року в суді був отриманий виконавчий лист, з яким вона звернулася до виконавчої служби. В 2017 році в зв`язку з домовленістю з відповідачем про добровільну сплату,вона звернулася до виконавчої служби із заявою про закриття виконавчого провадження. Водночас, оригінал виконавчого листа їй повернуто не було. При зверненні до Вітовського відділу державної виконавчої служби з приводу повернення оригіналу виконавчого листа, їй було повідомлено про те, що виконавчий лист був направлений на її адресу поштою. До цього часу виконавчий лист нею не отримано. З чого вона дійшла висновку, що він втрачений.

В зв`язку з тим, що виконавчий документ був втрачений, виникла необхідність у видачі його дубліката для подальшого виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Начальник Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до суду свого представника не направив, причину суду не повідомив.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із практики Європейського Суду слідує, що судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За національним законодавством стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду справи та саме на суд, який ухвалив рішення, покладено обов`язок контролю за його виконанням.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази по справі суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року (справа № 477/1822/15-ц) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму не дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 05 серпня 2015 року, до досягнення дітьми повноліття.

Рішення набрало законної сили 25 вересня 2015 року. На його виконання Жовтневим районним судом Миколаївської області був виданий виконавчий лист №477/1822/15-ц, який отриманий ОСОБА_5 15 жовтня 2015 року.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб повторно виданого 30 травня 2018 року, серії НОМЕР_1 при реєстрації шлюбу 28 липня 2017 року з ОСОБА_6 заявником було змінено прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Заявник вказує на те, що нею виконавчий лист був відкликаний з відділу виконавчої служби, в зв`язку з домовленістю з відповідачем про добровільну сплату, та при пересилці втрачений.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначено в статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, та його невиконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 477/1822/15-ц, виданого Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 серпня 2015 року, але не менше 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко