Ухвала суду № 83892433, 28.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19292/19

Провадження № 2-а/761/469/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними бездіяльності, дій і рішень; скасування постанов; зобов`язання утриматись від вчинення дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

21 серпня 2019р. позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 до початку судового засідання було подано заяву про відвід головуючому по справі, яка була передана судді 27 серпня 2019р., з тих підстав, що суддя упереджено буде відноситься до сторони позивача, оскільки оприлюднив ухвали суду про залишення позову без руху та відкриття провадження несвоєчасно. Крім того, на думку заявників, головуючий заінтересований у розгляді справи не на користь сторони позивачів, оскільки перебуває у змові з державним виконавцем, та судом утримуються безпідставно оригінали виконавчих документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-4, 8 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заявлений відвід судді, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки суд не наділений повноваження ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Твердження сторони про змову головуючого судді та державного виконавця є надуманими. Як і безпідставними є доводи сторони про утримання суддею виконавчих листів.

Так, наведені заявниками підстави є лише їх суб`єктивним сприйняттям обставин справи.

За умовами п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може за заявою учасника справи або за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу судді в заяві про відвід, суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 40, 236, 241, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду цивільної справи № 761/19292/19, провадження № 2-а/761/469/2019, згідно заяви про відвід, заявленої ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними бездіяльності, дій і рішень; скасування постанов; зобов`язання утриматись від вчинення дій, передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: