Ухвала суду № 83892252, 15.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/12210/19

Справа № 760/23223/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Кашаріної В.С., погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Гулай Б.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019110000000055 від 08.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (код ЄДРПОУ 08358735).

Подане клопотання обґрунтовується тим, відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області від 05.02.2019р. № 82/10-36-14-11/08358735, встановлено, що службові особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (код ЄДРПОУ 08358735), шляхом проведення в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року господарських операцій, із суб`єктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой Центр» (код ЄДРПОУ 35512113), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) ухилились від сплати податку на прибуток, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств за безтоварні операції.

Так, встановлено, що грошові кошти за оплату придбаної у ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой центр», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продукції видавалися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які працювали на ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» та безпосередньо розраховувалися за нібито придбану в зазначених юридичних та фізичних осіб продукцію.

Крім того, встановлено, що безтоварність операцій по придбанню пшениці, соломи та необробленої деревини, віднайшли своє підтвердження в допиті ОСОБА_6 , який рахується директором ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой центр», останній в ході допиту показав, що ніякого відношення до зазначеного підприємства не має, документів по взаємовідносинам з ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» не підписував та взагалі ТОВ «Будівельна компанія «Будстрой центр» йому не відоме.

Також, в ході допиту ОСОБА_1 , остання повідомила, що вирощуванням пшениці не займається та жодних фінансово-господарських операції по її продажу до ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» не проводила.

Крім того, відповідно до листа Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області № 16.2-38/2478 від 27.06.2019р. ОСОБА_2 визнано померлим, що підтверджується актовим записом про смерть № 17 від 14.05.2009р. та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, що в свою чергу, також підтверджує фіктивність операцій по придбанню соломи.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою проведення судово-економічної експертизи, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебуває у володінні ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» (код ЄДРПОУ 08358735), та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий Дацюк В.С. не з`явився, проте 08.05.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий Дацюк В.С. просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, перебуває у володінні ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» (код ЄДРПОУ 08358735), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Кашаріної Вікторії Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Дацюку Владиславу Сергійовичу, Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Фастовцю Сергію Павловичу, Сікалу Сергію Михайловичу, Братку Тарасу Олександровичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, Бойко Надії Валеріївні, Бабич Анні Віталіївні, Фурсі Олександрі Олексіївні, Кашаріній Вікторії Сергіївні, Жабській Тетяні Володимирівні, Сергійку Олександру Васильовичу, Коцюбко Катерині Валеріївні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємниці, які перебувають володінні ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» (код ЄДРПОУ 08358735), з можливістю здійснити їх виїмки, а саме:

- повного пакету документів, які підтверджують суму як доходів, так і витрат підприємства в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року (договорів по фінансово-господарським взаємовідносинам з додатками до них; видаткових та податкових накладні; товарно-транспортних накладних; актів приймання-передачі робіт; оборотно-сальдових відомостей; рахунків на оплату, тощо)

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк