Ухвала суду № 83891502, 28.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15669/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.

за участі представника відповідача Музики Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судові засідання, призначені на 29 травня 2019 року, 28 серпня 2019 року позивач та його представник не з`явилися, про час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду. Представник позивача також належним чином був повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду.

Частиною п`ятою ст. 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до частини третьої ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Зазначений процесуальний обов`язок позивач та його представник не виконали, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно до пункту 3 частини першої ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І. В. Литвинова