Ухвала суду № 83891228, 23.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13140/19

Провадження №: 2/755/5393/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська області енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8) про зобов`язання вчинити дії, припинення дій, які порушують права споживача та відновлення його становища, яке існувало до порушення, визнання правочинів недійсними, стягнення збитків, -

у с т а н о в и л а:

19.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська області енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8) про зобов`язання вчинити дії, припинення дій, які порушують права споживача та відновлення його становища, яке існувало до порушення, визнання правочинів недійсними, стягнення збитків.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Обухівського районного суду Київської області, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертаючись з відповідним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва посилається на положення ст. 28 ЦПК України щодо можливості розгляду справи про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання споживача у Дніпровському районі м. Києва, а також вважає, що на даний спір не розповсюджуються положення ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності для розгляду спорів, які виникають з приводу нерухомого майна.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, зокрема, просить суд:

- зобов`язати відповідача здійснити коригування показників приладу обліку побутового споживача по АДРЕСА_2 у відповідності до фактичних показників спожитої електроенергії;

- зобов`язати відповідача врахувати у розрахунках з побутом споживачем по буд АДРЕСА_2 фактичні показники приладу обліку спожитої електроенергії;

- визнати недійсним попередження відповідача про припинення постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_2 .

На вказані вимоги позивача, на переконання суду, розповсюджуються положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності справ за місцем знаходження нерухомого майна, і поскільки у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовних вимог, на хоча б одну з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності, справа має бути передана на розгляд Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до положень ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Житловий будинок, який відноситься до нерухомого майна, являє собою будівлю капітального типу, що споруджена з дотриманням вимог, встановлених законами, іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами, і призначена для постійного у ній проживання.

Прилад обліку спожитої електроенергії є складовою нерухомого майна, що разом з іншими складовими робить нерухомість житловою та надає можливість призначення такої нерухомості для постійного проживання.

Спір щодо показань лічильника та попередження про припинення електропостачання нерозривно пов`язані з самим нерухомим майном, а саме з можливістю власника або іншої особи, якій належать майнові права, належним чином здійснювати право користування житловою нерухомістю та захищати це право. Отже, такий спір виникає із приводу нерухомого майна, тобто пов`язаний з умовами його використання.

За таких умов суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Обухівського районного суду Київської області за правилами виключної підсудності, визначеними ч. 1 ст. 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна у АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області за правилами виключної підсудності, а тому має бути передана на розгляд цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська області енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8) про зобов`язання вчинити дії, припинення дій, які порушують права споживача та відновлення його становища, яке існувало до порушення, визнання правочинів недійсними, стягнення збитків передати на розгляд Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 23.08.2019 року.

Суддя -