Рішення № 83890817, 23.08.2019, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/789/19

Провадження № 2/715/403/19

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Григорчака Ю.П.

за участю секретаря Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ВДВС Глибоцького РУЮ та ОСОБА_1 про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ВДВС Глибоцького РУЮ про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту. В позові посилається на те, що заочним рішення Глибоцького районного суду від 10.11.2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №11194843000 від 07.08.2007 року в розмірі 2 629 592 (два мільйона шістсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 28 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: ангар-навіс літ. «А», загальна площа якого становить 1286,50 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці загальною площею 0,51 га, цільове призначення якої для ведення комерційної діяльності, визнано право власності за ПАТ Дельта Банк» на вказаний предмет іпотеки. 29.11.2018 року на підставі вищевказаного рішення державним реєстратором зареєстровано право приватної власності АТ «Дельта Банк» на об`єкт нерухомого майна, а саме на ангар - сервіс літ. «А», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 22.03.2019 року АТ «Дельта Банк» з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №160569998 стало відомо про те, що 26.08.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-225, виданого 02.07.2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області, Відділом Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції внесено запис про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яким накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_1 , в тому числі на об`єкт нерухомого майна, а саме ангар-сервіс літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1286,50 кв.м. (Номер запису про обтяження: 29252102). 07.06.2012 року Відділом Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 32328439 від 25.04.2012, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_1 , в тому числі на об`єкт нерухомого майна, а саме ангар-сервіс літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1286,50 кв.м. (Номер запису про обтяження: 29252155). Крім того, вказує на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 р. №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015р. №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015 р.), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015р. по 04.10.2017р. включно, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №619 від 20.02.2017 продовжено строк процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки по 04.10.2019 та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича. Відповідно до вищенаведеного вважає, що наявність зазначеного арештів на майно АТ «Дельта Банк» порушує право АТ «Дельта Банк» на розпорядження своїм майном, що фактично унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна з метою подальшого задоволення вимог кредиторів. Зважаючи на вищевикладене, просить суд позов задовольнити та звільнити з-під арешту майно АТ «Дельта банк», а саме об`єкт нерухомого майна, ангар - сервіс літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1286,50 кв.м., який накладено 26.08.2010 року ВДВС Глибоцького РУЮ на підставі виконавчого листа № 2-225, виданого 02.07.2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області (номер запису про обтяження: 29252102); звільнити вказане майно з-під арешту, накладеного 07.06.2012 року ВДВС Глибоцького РУЮ згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 32328439 від 25.04.2012 року (номер запису про обтяження: 29252155) та вирішити питання про розподіл судових витрат.

15 квітня 2019 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області винесено ухвалу про відкриття провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду до підготовчого засідання на 08.05.2019 року.

08.05.2019 року ухвалою суду закрите провадження по вищевказаній справі та призначено до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 року.

22.07.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_1 до вказаної справи.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року ОСОБА_1 був залучений до вказаної справи в якості співвідповідача.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника заявника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявності згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.11.2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №11194843000 від 07.08.2007 року в розмірі 2 629 592 (два мільйона шістсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні, 28 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: ангар-навіс літ. «А», загальна площа якого становить 1286,50 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці загальною площею 0,51 га, цільове призначення якої для ведення комерційної діяльності; визнано право власності за ПАТ Дельта Банк» на предмет іпотеки.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №150569998 вбачається наявність арештів, накладених на предмет іпотеки ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому способи захисту цивільного права та інтересів визначені в ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

В силу частини 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

За змістом ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги власника майна АТ «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арешту підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки на даний час зазначені в позові арешти нерухомого майна позбавляють можливості АТ «Дельта Банк» здійснювати правомочності власника в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-80, 81, 84, 89, 95, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ВДВС Глибоцького РУЮ та ОСОБА_1 про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме ангар-навіс літ. «А», що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 1286,50 кв.м, який накладено 26.08.2010 року ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області на підставі виконавчого листа №2-225, виданого 02.07.2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області.(Номер запису про обтяження: 29252102).

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме ангар-навіс літ. «А», що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 1286,50 кв.м, який накладено 07.06.2012 року ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 32328439 від 25.04.2012 року (номер запису про обтяження: 29252155).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя