Ухвала суду № 83890737, 28.08.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3675/19

2/705/2047/19

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

28 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. 23 серпня 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Згідно статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За результатами вивчення заяви про забезпечення позову суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартир АДРЕСА_1 № 117 АДРЕСА_2 118 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_6 та квартири АДРЕСА_7 .

При цьому у заяві позивач зазначає, що 5 липня 2019 року право власності на перераховані вище квартири зареєстровані на користь Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК».

Свою заяву обґрунтовує тим, що предметом позову є стягнення заборгованості, грошових коштів за договором позики, що забезпечено іпотекою нерухомого майна належного відповідачеві, тому ефективним заходом забезпечення позову є заборона будь-яким юридичним чи фізичним особам до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, зазначеного у заяві.

Тобто, позивач просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо майна, яке належить юридичній особі, яка не є відповідачем за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. До заяви про забезпечення позову не додано доказів того, що Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» повинно відповідати своїм майном за зобов`язаннями ОСОБА_2 за договорами позики, з приводу яких виник спір.

Крім того, позивач не надав документи, які підтверджують, що за відповідачем чи за іншими особами дійсно зареєстровано право власності на квартири, зазначені у заяві про забезпечення позову, станом на дату звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Слід зазначити, що суддею вже розглядалась заява позивача про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на квартири, про які йде мова і в даній заяві про забезпечення позову. Ухвалою судді від 14 серпня 2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено. При цьому, суддя вже роз`яснював свою позицію щодо майна, яке не належить відповідачу на праві власності.

Враховуючи те, що позивач ставить питання про обмеження права власності на майно, а суду не надано даних про те, що таке майно належить відповідачу, суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Корман