Ухвала суду № 83890709, 28.08.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2583/19

2-с/705/7/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.07.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ № 705/2583/19 від 22.07.2019 року, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області за заявою Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2015 року по квітень 2019 року в сумі 38669,19 грн., інфляції 4104,10 грн., три відсотки річних від основної суми боргу в розмірі 1412,61 грн. та судовий збір в сумі 192, 10 грн., а також стягнути понесені судові витрати. Щодо вимог стягувача заперечує в повному обсязі та вказує, що вона не є власником кімнати по АДРЕСА_1 , а була лише користувачем-орендарем на період з 06.11.2015 р. по 28.11.2017 р., що підтверджується договором оренди від 06.11.2015 р. Крім того, 06.10.2017 р. між нею та заявником було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до якого станом на 06.10.2017 р. по особовому рахунку № 19241А утворився борг в сумі 8858,81 грн. За умовами договору реструктуризації нею було погашено частину боргу. З листопада 2017 р. вона розірвала договір оренди житла і письмово повідомила УКП «Уманьтеплокомуненерго» про розірвання договорів з організаціями, які надають комунальні послуги, у зв`язку з фактичним припиненням їх споживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019 р. справу визначено до розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Судовим наказом Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2019 року (суддя Гудзенко В.Л.) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2015 р. по квітень 2019 р. в сумі 38669,19 грн.; суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4104,10 грн.; три відсотки річних від основної суми боргу в розмірі 1412,61 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, тобто існує спір про право, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.07.2019 р., - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2019 року у справі № 705/2583/19, 2-н/705/143/19, виданий за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2015 р. по квітень 2019 р. в сумі 38669,19 грн.; суми, на які підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4104,10 грн. і трьох відсотків річних від основної суми боргу в розмірі 1412,61 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко