Ухвала суду № 83890192, 28.08.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11285/19

Провадження №1-кс/712/6612/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12016250000000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Сільвестр І.О., погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Скалозуб Т.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Сільвестр І.О. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, діючи всупереч інтересам служби, не вжили відповідних заходів, направлених на попередження та усунення правопорушень у сфері земельних відносин, вчинених суб`єктами господарювання, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Відомості про вказаний факт внесені 09.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250000000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку із вищезазначеним, у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завірених статутних документів, наказів на призначення встановлених осіб, в тому числі директорів та головних бухгалтерів ПрАТ «Райз-Максимко», їх посадові інструкції (контракти), а також укладені ПрАТ «Райз-Максимко» (код ЄДРГІОУ 30382533) договори оренди землі в адміністративних межах В`язівоцької сільської ради, що є інформацією з обмеженим доступом та яка може бути надана виключно при дотриманні порядку, визначеному чинним законодавством України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх отримати неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий, що здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні, вважає що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016250000000234 від 09.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Кримінальне провадження порушено з приводу того, що посадові особи Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, діючи всупереч інтересам служби, не вжили відповідних заходів, направлених на попередження та усунення правопорушень у сфері земельних відносин, вчинених суб`єктами господарювання, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, що ПрАТ «Райз-Максимко» причетне до кримінального правопорушення, а документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Райз-Максимко», мають важливе значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В даному випадку, слідчим не надано доказів виправданості такого втручання у господарську діяльність ПрАТ «Райз-Максимко». Крім того, не надано доказів про те, що у приміщенні за адресою: м. Київ, Святошинський район, просп. Перемоги АДРЕСА_1 121В знаходяться документи зазначені в клопотанні.

Слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених в клопотанні документів.

Отже в ході розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином подане клопотання про тимчасовий доступ є необґрунтованим, не доведено, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Сільвестр І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Романенко В.А.