Ухвала суду № 83889836, 28.08.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3394/18

Провадження по справі №2/635/1075/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для самовідводу судді.

Як стало випадково відомо із розмови головуючого судді Панас Н.Л. зі слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Демченком В.О., в провадженні зазначеного слідчого перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке нібито вчинено групою осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, 01 серпня 2019 року слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. задовольнив скаргу ОСОБА_4 і зобов`язав Харківське ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про нібито вчинене групою осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Статтею 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначені вище факти, які призвели до виникнення між головуючим у справі суддею та сторонами у справі конфлікту інтересів, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Панас Н.Л. підлягає самовідводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Панас Наталії Леонідівни - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас