Ухвала суду № 83889825, 28.08.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2104/18

Провадження № 2/645/149/19

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., за участі представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – Кулабухова О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.10.2018 р., постановленої без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, та витребувано у позивача ПАТ «КБ «Надра» оригінали документів, які додані до позовної заяви, або їх належним чином засвідчені копії (а.с.68-71).

На виконання запиту суду позивач 31.10.2018 р. надав суду документи: копію платіжного доручення про сплату судового збору; копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 ; копію Кредитного договору №6/5/2008840-А/254 від 16.09.2008 р.; копію валютного меморіального ордеру №998 від 16.09.2008 р.; копію додаткової угоди №1 від 29.06.2010 р.; копію графіку щомісячної суми мінімально необхідного платежу; розрахунок заборгованості станом на 04.04.2018 р.; копію постанови правління Національного Банку України №356 від 04.06.2015 р. про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ КБ «Надра»; копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 р. про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра»; копію наказу №428 від 05.06.2015 р. про виконання обов`язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»; копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2342 від 03.11.2016 р. про продовження процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора; копію довіреності на представника ПАТ КБ «Надра» (с.73-93).

Оскільки надані копії посвідчені лише особистим підписом представника позивача, 27.12.2018 р. суд повторно направив на адресу позивача вимогу про витребування доказів (а.с.101).

До теперішнього часу позивач не виконав вимогу суду про надання оригіналів документів, долучених до позовної заяви, або їх належним чином засвідчених копій.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, відповідно до вимог Національного Стандарту України. Зазначив, що вказані докази необхідні для правильного вирішення спору, зокрема, необхідні для проведення судової експертизи.

Представник позивача про залишення позовної заяви без розгляду заперечував, вважає, що позивач надав суду витребувані докази.

Згідно ч.ч.1, 6, 10 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 2, 4 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством..

В разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд, відповідно до положень п.9 ч.1 ст.257 України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав суду витребувані у нього докази, необхідні для вирішення спору, а саме посвідчені належним чином документи, додані до позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.189, 257, 260 ЦПК України, суд –

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 28.08.2019 р.

Суддя -