Рішення № 83889306, 22.08.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/668/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом заявою Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Самопоміч» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість згідно кредитного договору №КМ0000000161 від 22.08.2018 у сумі 5632,09 грн, також судові витрати у розмірі 1921, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.06.2018 між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КМ0000000161, згідно з яким надано відповідачу 5000,00 грн кредиту на строк до 22.06.2019 включно, зі сплатою 51% річних. Позивач видав кредит у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві на видачу готівки, однак відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує належним чином та станом на 25.03.2019 заборгованість за кредитним договором становить 3532,09 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2019 провадження в справі відкрито, призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ст.280 ЦПК України.

Відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку.

З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

22.06.2018 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №КМ0000000161на строк з 22.07.2018 до 22.06.2019 року включно, зі сплатою 51 процентів річних, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 5000 грн.

У відповідності до пункту 4.1 кредитного договору №КМ0000000161 від 22.08.2018 та Додатку №1 до кредитного договору позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 540,52 грн, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 22.07.2018 до 22.06.2019.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст . 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка становить 5632,09 грн, що складається з суми простроченого основного боргу по кредиту 2869,00 грн, процентів за користування кредитними коштами 1268,26 грн, непростроченої суми кредиту 1494,83 грн. Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі 5000,00 грн, строком до 22.06.2019 року, зі сплатою за користування кредитом 51 процентів річних, свої зобов`язання виконала неналежним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 5632,09 грн і яка підлягає стягненню з відповідача.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, та штрафом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 41, 263, 264,265,280-282 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" 5632,09 грн (п`ять тисяч шістсот тридцять дві гривні дев`ять копійок) заборгованості згідно кредитного договору №КМ0000000161 від 22.08.2018 та суму сплаченого судового збору у сумі 1921,00 грн (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Кредитна спілка "Самопоміч", місцезнаходження вул. Петра Полтави, 6А м. Броди Львівської області, рах.№ НОМЕР_1 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Львів МФО 325796, ЄДРПОУ 25557436.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 27.08.2019.

Суддя У.І. Костюк