Ухвала суду № 83889168, 28.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1951/19

Провадження № 2/461/658/19

УХВАЛА

28.08.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора Львівської дирекції АТ «Укрпошта» Ростова М.В., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у березні 2019 року звернулися до Львівського апеляційного суду з позовом до директора Львівської дирекції АТ «Укрпошта» Ростова М.В. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 березня 2019 року визначено підсудність справи Галицькому районному суду м. Львова.

При перевірці матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що така не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» та нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до п.2 ч. 3 статті позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У даному позові вказано відповідачем директора Львівської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 та «(ІКС – начальника Львівпошти-7, ІКС – начальника Львівпошти-18 та інші)». Таким чином, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) відповідачів.

Окрім того, у позові не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивачів або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Пунктом 4 частини 3 цієї ж статті ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд встановив, що у позовній заяві відсутні позовні вимоги, які заявлено позивачами до відповідача (відповідачів).

Відповідно до п. 10 ч. 3 статті, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачами всупереч вказаній нормі не надано суду підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяві, позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, позивач ОСОБА_2 документів, що підтверджують сплату судового збору або документів щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не надав.

Відповідно до розміру встановленого судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто при зверненні до суду із позовною заяву позивач ОСОБА_2 повинен був сплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», з урахуванням заявлених позовних вимог або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

З наведених вище підстав, ухвалою від 22 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачам надано строк – п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позову без розгляду була направлена позивачам 28 березня 2019 року рекомендованим поштовим відправленням. Позивачем Міловою ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ухвала була отримана 05 квітня 2019 року. Рекомендовані листи на адресу ОСОБА_2 , які направлялися судом на його адресу тричі, повернулися до суду з відміткою відділення поштового заявку за формою ф.20 із зазначенням причини повернення: закінчення терміну зберігання. Крім того, про існування ухвали суду від 22 березня 2019 року позивачеві ОСОБА_2 було відомо, оскільки останній 05 квітня 2019 року був ознайомлений з матеріалами позову у суді, про що свідчить розписка останнього на заяві від 05 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом наданого судом строку, недоліки заяви не були усунені позивачами. Тому, у відповідності до вимог процесуального закону, позов підлягає поверненню з усіма доданими до нього документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачам позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора Львівської дирекції АТ «Укрпошта» Ростова М.В..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова