Ухвала суду № 83889108, 22.08.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №4-с/447/15/19 Справа №447/1688/19

У Х В А Л А

22.08.2019 року Миколаївський районни й суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р

за участю: секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

представника заявника Осовського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Комарницька Олена Васирівна, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

30.07.2019 заявник ОСОБА_1 звернувася в суд зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Комарницької О.В. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадженнч №59580524 та про арешт майна боржника від 18 липня 2019 року. В обгрунтування скарги наведено наступне. 26.07.2019 він отримав по пошті постанови про відкриття виконавчого провадження №59580524 та про арешт майна боржника від 18.07.2019, винесених Головним державним виконавцем Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Комарницькою О.В. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №447/926/16-ц, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 21.05.2018 на підставі рішення від 09.11.2016, яке набрало законної сили 11.01.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до нього про стягнення заборгованості. Заявник вважає, що головний державний виконавець Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Комарницька О.В., порушуючи п.1 ч.2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", незаконно винесла постанови про відкриття виконавчого провадження №59580524 та про арешт майна боржника від 18.07.2019. А тому, був змушений звернутись в суд із даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника Осовський ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . вимоги викладені в скарзі підтримав та просив таку задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначив, що Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" мало право звернутись до Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області із вищевказаним листом до 11.01.2018, однак цього листа воно не пред`явило до виконання в зазначений Законом строк.

Заінтересована особа головний державний виконавець Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Комарницька О.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Представник занітересованої особи ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відомостей про причини його неявки у суду немає.

У відповідності до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

26.07.2019 заявник отримав постанови про відкриття виконавчого провадження №59580524 та про арешт майна боржника від 18.07.2019. Зазначені виконавчі провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №447/926/16-ц, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 21.05.2018 згідно рішення від 09.11.2016, яке набрало законної сили 11.01.2017 у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У скарзі, заявник на її обгрунтування, посилається на ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV, який втратив свою чинність 05.01.2017 року у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, зокрема, стаття 12 зазначеного Закону передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Таким чином, зазначений виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років. Рішення суду набрало законної сили 11.01.2017 року, відповідно вимог закону, а саме ст. 12 Закону України "Про Виконаче провадження" в редакції від 05.01.2017 зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили, відповідно рішення суду від 09.11.2016, набрало законної сили після набрання чинності ЗУ "Про виконавче провадження" у редакції від 05.01.2017, а тому на спірні правовідносини поширюється дія ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції від 05.01.17.

За змістом ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 447 453 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Комарницька Олена Васирівна, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 27.08.2019.

Суддя Павлів В. Р.