Рішення № 83888872, 27.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4670/19

Провадження №2-а/461/250/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці ДФС (адреса місцезнаходження: 65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А, код ЄДРПОУ 39441717) про звільнення від відповідальності, скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил-

встановив :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просить звільнити від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України, встановленою постановою Одеської митниці ДФС від 05.12.2018 року про порушення митних правил № 3755/50000/18, у зв`язку з відсутністю вини, та у зв`язку з малозначністю діяння, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного Кодексу України та накладено штраф в розмірі 8500,00 гривень. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначає, що посадовою особою, якою вирішувалось питання про притягнення його до відповідальності, не враховано всіх обставин справи та розглянуто справу за його відсутності та відсутності його захисника, без повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. Тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2019 року позивачу поновлено строк на оскарження постанови №3755/50000/18 від 05.12.2018 року та відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Окрім того, у клопотанні просив не розглядати позовну вимогу про звільнення від відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Одеської митниці ДФС - Передерій В.В. №3755/50000/18 від 05.12.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

З даної постанови вбачається, що 30.05.2018 року о 15 год. 04 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, у напрямку з України до Молдови на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , країна реєстрації - Німеччина, номер кузова - НОМЕР_5, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В зазначеному автомобілі в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час проведення прикордонного та митного контролю було здійснено перевірку фактів ввезення на митну територію України громадянином ОСОБА_1 транспортних засобів у попередніх періодах. Згідно інформації, що міститься в розділі «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор-2006», встановлено, що 19.05.2018 року о 05 год. 27 хв. через пункт пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «Транзит» транспортий засіб особистого користування марки «SKODA ОСТАVIA», реєстрацій номер НОМЕР_6, країна реєстрації Литва, номер кузова НОМЕР_3 .

Станом на 30.05.2018 року вказаний транспортний засіб знаходився на митній території України. До митних органів з метою, продовження строку транзитного переміщення транспортного засобу «SKODA OCTAVIА», реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Литва, номер кузов: НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не звертався, документів, що підтверджують факт аварії чи дію обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку громадянин ОСОБА_1 не надав.

Частиною третьою статті 470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.489 Митного Кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ч.1 ст.495 МК України).

Частиною 2 ст.495 МК України передбачено, що посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (ч.3 ст.526 МК України).

Суд зазначає, що у протоколі про порушення митних правил №3755/50000/18 від 23.11.2018 року та постанові про порушення митних правил від 05.12.2018 року зазначається, що такі були складені у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні та представником відповідача суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, як того вимагає ст.526 МК України.

Що ж стосується позовної вимоги про закриття провадження у справі про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю вини, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема. Для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб,що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені і тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Таким чином законодавець чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, зокрема передбачене ст.470 МК України. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, при цьому обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Так, позивач в обґрунтування позову покликається зокрема на те, що відповідачем не враховано його клопотання про настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль марки «SKODA ОСТАVIA», реєстрацій номер НОМЕР_6, країна реєстрації Литва, номер кузова НОМЕР_3 зазнав технічних пошкоджень та перебуває на відновлювальному ремонті.

Однак, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 у десятиденний строк повідомив Одеську митницю ДФС про настання аварії (ДТП) за участю вказаного автомобіля, надав митному органу належним чином засвідчені документи, підтверджуючі настання факту такої аварії.

Окрім того, позивач покликається на те, що вказаний автомобіль на даний час розмитнений, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин останнім не надано.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Представник митного органу в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, тобто не виконав вимог, визначених ч.2 ст.77 КАС України.

Згідно ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що уповноваженою посадовою особою митного органу не в повній мірі були виконані вимоги ст.489 МК України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави дійти висновку про передчасність винесення відповідачем оскаржуваної в межах даної справи постанови, оскільки митним органом не було вчинено всіх необхідних заходів, дотримання яких гарантувало б правомірність останнього.

За правилами ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що митним органом не в повній мірі були виконані вимоги ст.489 МК України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також не виконано вимог ст.526 МК України, суд не може закривати провадження у справі.

Відтак, суд вважає за необхідне позов задоволити частково, скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 05.12.2018 року у справі про порушення митних правил №3755/50000/18 і надіслати справу на новий розгляд до Одеської митниці ДФС.

При новому розгляді справи компетентний орган (посадова особа) повинен розглянути справу з дотриманням прав позивача, які передбачені ст.ст.498, 526 МК України, всебічно та об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, судові витрати належить віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 288 КУпАП, ст.ст.467, 485, 487, 491, 498 МК України ст.ст. 2, 6, 73, 76, 77, 122, 139, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці ДФС (адреса місцезнаходження: 65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А, код ЄДРПОУ 39441717) про звільнення від відповідальності, скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил- задоволити частково.

Скасувати постанову заступника начальника Одеської митниці ДФС Передерій В.В. №3755/50000/18 від 05.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України.

Справу про адміністративне правопорушення №3755/50000/18 щодо ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України - надіслати на новий розгляд до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (адреса місцезнаходження: 65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А, код ЄДРПОУ 39441717).

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складений 27.08.2019 року.

Суддя Зубачик Н.Б.