Рішення № 83888844, 23.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9827/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 18 грудня 2018 року Львівською митницею ДФС щодо ОСОБА_1 була винесена постанова про порушення митних правил у справі №7229/20900/18. Позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення - 8500 грн. штрафу. Порушення полягало у тому, що 27 червня 2018 р. ОСОБА_1 ввіз через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС на митну територію України в митному режимі "транзит" легковий автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , країна реєстрації транспортного засобу - Республіка Польща. Однак, станом на 29 листопада 2018 року автомобіль за межі території України вивезений не був.

З постановою митниці позивач не погоджується та вважає її протиправною, оскільки стверджує, що він вказаний автомобіль не ввозив, а переміщався в ньому, як пасажир, при перетині кордону віддав свій паспорт водію автомобіля - ОСОБА_2 Зазначив, що звертався до правоохоронних органів щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який перебував за кермом, ввезеного на територію України автомобіля. Просить суд скасувати постанову про порушення митних правил.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 січня 2019 року на адресу суду надійшов відзив, згідно якого представник відповідача вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Вказує, що факт ввезення вищевказаного транспортного засобу на територію України ОСОБА_1 підтверджується витягом з електронних баз «Інспектор» та ЄАІС ДФС. Будь-яких яких доказів того, що позивачем вказаний автомобіль на територію України не ввозився, а також підтверджуючих документів у відповідності до вимог статті 460 МК України, ОСОБА_1 митниці та суду не надав. Окрім того, звернення у правоохоронні органи не підтверджує, що проти позивача вчинені злочинні дії, і на даний момент інформації про прийняте рішення щодо вчинення відносно нього протиправних дій третіх осіб немає. Відтак представник відповідача вважає, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України /а.с. 36-39/.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Зобов`язано Львівську митницю ДФС надати на адресу Галицького районного суду м. Львова дані посадової особи (посаду, прізвище, ім`я, по батькові), яка здійснювала оформлення ввезення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на територію України автомобіля «NISSAN PRIMERA», країна реєстрації Республіка Польща, через митний кордон у період з 01 червня по 31 серпня 2018 року та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено оформлення ввезення зазначеного автомобіля саме ОСОБА_1 .

22 липня 2019 року до суду надійшов лист Львівської митниці ДФС№ 11644/10/13-70-20/29 від 15 липня 2019 року, в якому вказано, що відповідно до АСМО «Інспектор» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС, пропуск на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж» Львівської митниці ДФС транспортного засобу «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 було здійснено 27 червня 2018 р. головним державним інспектором ВМО №4 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 в митному режимі «транзит». Одночасно вказано, що у справах митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС відсутні копії документів, на підставі яких було здійснено пропуск вказаного транспортного засобу /а.с. 90/.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Львівська митниця ДФС свого представника до суду не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Під час перевірки інформації в ЄАІС ДФС України було встановлено, що ОСОБА_1 27 червня 2018 р. ввіз через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС на митну територію України в митному режимі "транзит" легковий автомобіль марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , країна реєстрації транспортного засобу - Республіка Польща. Вказаний автомобіль підлягав вивезенню з митної території України в термін до 09 липня 2018 р. Однак, станом на 29 листопада 2018 року такий не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства, не був поміщений.

По даному факту, 29 листопада 2018 року державним інспектором ВМО №5 м/п «Грушів Львівської митниці» ДФС Козовим Ю.М. складено протокол про порушення митних правил № 7229/20900/18 /а.с. 19-21/.

18 грудня 2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Я.І. винесено постанову у справі № 7229/20900/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за перевищення строку доставки транспортного засобу - автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до митного органу більше 10 діб /а.с. 5, 6/.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлені строки транзитних перевезень у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 ст. 470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 7 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон країни» затверджених Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для

проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії , зокрема паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Відповідно до ст. 2 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Польща про умови поїздок, затвердженої Постановою КМ №1572 від 02.10.2003 р. громадяни України, незалежно від місця свого постійного проживання, можуть в`їжджати, перебувати на території Республіки Польща та виїжджати, а також прямувати транзитом за наявності діючих проїзних документів, вказаних у Додатку до цієї Угоди, та віз, якщо інше не передбачено цією Угодою. Проїзними документами відповідно до цієї Угоди є, зокрема паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, відповідно до встановлених правил перетину державного кордону, реєстрація в пункті пропуску через державний кордон включає проставлення в паспортному документі відмітки про в`їзд в країну та виїзд.

Представником відповідача на підтвердження заперечень, викладених у відзиві долучено витяг з електронної бази «Інспектор» та ЄАІС ДФС /а.с. 40/, з якого вбачається що ОСОБА_1 в`їхав в зону митного контролю м/п Львівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю „зелений коридор" 27 червня 2018 року.

Разом з тим, судом встановлено, що у паспортах ОСОБА_1 для виїзду за кордон - НОМЕР_3 , виданому 02 лютого 2015 p. та НОМЕР_4, виданому 19 червня 2018 p. відсутні відмітки про перетин державного кордону, зокрема про в`їзд у Республіку Польща чи іншу країну або виїзд, у період ввезення автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 - 27 червня 2018 року /а.с. 96-111/.

Натомість у паспорті НОМЕР_4 , виданому 19 червня 2018 p. міститься лише відмітка про перетин кордону 19 червня 2019 року та 21 серпня 2019 року.

Таким чином, наданий представником відповідача витяг з електронної бази суд не може вважати належним та допустими доказом на підтвердження ввезення автомобіля саме ОСОБА_1 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій чи законність прийнятих рішень.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, крім оскаржуваної постанови. Копії документів, на підставі яких було здійснено пропуск транспортного засобу відсутні, про що була зазначено Львівською митницею ДФС у відповіді № 11644/10/13-70-20/29 від 15 липня 2019 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку про скасування постанови у справі про правопорушення митних правил та закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України витрати по сплаті судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 255, 293, 295-297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Я.І. від 18 грудня 2018 року у справі № 7229/20900/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Справу про порушення митних правил № 7229/20900/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова