Ухвала суду № 83888518, 20.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9282/19 1-кс/335/5793/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименка М.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області Крошка Т.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000323 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 12019080000000323 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12019080000000323 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період з 15.08.2017 по 30.09.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, під приводом оформлення права власності на квартиру у м. Запоріжжя, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 2500 доларів США.

При вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для надання правомірності та офіційності своїм діям були надані заявнику підробні правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПКУкраїни, 15.08.2019 в період з 18 годин 00 хвилин до 18 годин 25 хвилин, було проведено огляд документів, які були добровільно надані заявником ОСОБА_3 та на підставі яких можна встановити обставини вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

В ході проведення вказаного огляду було вилучено:

- ордер № 823 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 серії № НОМЕР_1 /=, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 11.09.2017 (підстава для видачі ордера: розпорядження Запорізької міської ради виконавчий комітет № 117 від 30.08.2017) на 1 арк.;

- розпорядження виконавчого комітету Запорізької міської ради № 117 від 30.08.2017 «Про затвердження на квартирний облік громадянина ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 10.01.2018 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк.

Слідчий посилаючись на те, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть вплинути на швидке встановлення обставин скоєного злочину, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на документи, зазначені в клопотанні слідчого, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименка М.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області Крошка Т.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000323 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт майно, яке було вилучено 15.08.2019 року під час проведення огляду документів, які були надані ОСОБА_3 , а саме:

- ордер № 823 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 серії № НОМЕР_1 /=, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 11.09.2017 (підстава для видачі ордера: розпорядження Запорізької міської ради виконавчий комітет № 117 від 30.08.2017) на 1 арк.;

- розпорядження виконавчого комітету Запорізької міської ради № 117 від 30.08.2017 «Про затвердження на квартирний облік громадянина ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 10.01.2018 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць