Ухвала суду № 83888423, 27.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.08.2019

Справа № 320/6807/19

(1-кс/320/4647/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Черніченко Б.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, Сисоєвим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 62019080000000247, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 21.08.2019 року надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Черніченко Б.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, Сисоєвим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 62019080000000247, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивовано тим, що Другим слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62019080000000247 від 03.06.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України щодо перевищення своїх службових повноважень дільничним офіцером поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Боровик Є.О., що виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.05.2019 близько 19.20 години дільничний офіцер поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Боровик Є ОСОБА_3 О., знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_2 близько 2-3 ударів кулаками в обличчя, від яких ОСОБА_2 впав. Після цього, ОСОБА_5 завів ОСОБА_2 руки за спину та застосував спецзасіб – кайданки, та посадивши останнього до службового автомобіля «Шкода» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні) вивіз до лісосмуги, що знаходиться по дорозі до м. Херсон, де зняв з ОСОБА_2 кайданки, забрав з телефону останнього сім карту та поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_2 самостійно повернувся до м. Мелітополь та звернувся до КУ «ТМО БЛІМЛ та ШМД» ММ РЗО, де останньому було встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забої м`яких тканин голови, множинні переломи нижньої щелепи, забій грудної клітини, забої обох лучезапястних суглобів.

Для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виникла необхідність у призначенні в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судово-медичної експертизи експерту Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дрігого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Черніченко Б.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, Сисоєвим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 62019080000000247, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_2 .?

2. Який характер, локалізація, механізм утворення та ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 .?

3. Чи відповідають тілесні ушкодження у ОСОБА_2 строкам, зазначеним в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи?

4. Якою була кількість травмуючих чинників?

5. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти особистого зросту?

6. Чи міг ОСОБА_2 самостійно спричинити собі виявлені в нього тілесні ушкодження? Якщо так, то за яких обставин.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Черніченко Б.В., організувати направлення потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до експерта Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз та надати експерту необхідні медичні документи, для проведення експертизи.

Висновок експерта має бути оформлений державною мовою та наданий особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова