Вирок № 8388804, 19.02.2010, Татарбунарський районний суд Одеської області

Дело 1-10/2010

1-108/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2010 года Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Л.А.

при секретаре Унгурян Т.В.

с участием прокурора Шевченко В.А.,Шеврикуко Д.М.,

ОСОБА_1

адвоката (ов) ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, призывника, б/п, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

- в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2006 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_4, находясь на улице возле домовладения №5, расположенного по ул. Пограничная с. Приморское Татарбунарского района Одесской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры между его отцом ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с целью причинения телесных повреждений последнему, без умысла на убийство, умышленно, из находящегося у него в руках двухствольного охотничьего ружья, марки ИЖ — 27, произвел один выстрел в направлении прямо от себя в напротив стоящего ОСОБА_6, находящегося на расстоянии 4,5 метров от стреляющего, в результате чего причинил последнему, согласно заключения эксперта №66 от 01 апреля 2009 года, телесные повреждения в виде: открытых оскольчатых переломов обеих костей правой голени на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков, относящихся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, которые, согласно заключения эксперта №83 от 16 апреля 2009 года возникли от действия огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен дробью с пластмассовым контейнером.

Подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, и, не отрицая факта нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений, пояснил, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему, он находился в состоянии необходимой обороны, не превысив ее пределы, пытаясь оградить от опасности своего отца, которого намеревался ударить палкой по голове потерпевший по делу. Поэтому гражданские иски потерпевшего и прокурора не признает.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что он ранее с ОСОБА_5 –отцом подсудимого, находился в нормальных приятельских отношениях, но примерно в конце ноября 2006 года, в баре с. Приморское Татарбунарского района произошла размолвка с ОСОБА_5, в результате которой между ними возникли неприязненные отношения. Поэтому, 07.12.2006 года он, находясь с ОСОБА_7 И ОСОБА_8 в с. Приморское Татарбунарского района предложил им пойти в гости к ОСОБА_5, для того, чтобы наладить с ним дружеские отношения. ОСОБА_8 и ОСОБА_7, он просто предложил заехать к своему знакомому в гости, не уточняя, по какому поводу. На машине ВАЗ 2106, принадлежащей ОСОБА_8, они приехали на ул. Пограничная с. Приморское Татарбунарского района и оставили автомобиль не далеко от домовладения ОСОБА_5. Он с ОСОБА_7 вышли с машины, ОСОБА_8 остался и сказал, что подойдет позже. Подойдя к домовладению ОСОБА_5, они увидели, что во дворе горел свет и двор был частично освещен, недалеко от калитки во дворе стоял высокий парень. Потерпевший у парня спросил: «Толя дома?», на что тот ответил утвердительно, после чего он попросил позвать ОСОБА_5 и парень пошел по направлению к веранде, а они пошли за ним, зайдя во двор. Когда парень зашел в дом, то ОСОБА_6 остановился на углу веранды, а ОСОБА_7 стоял в метре слева от него. Хозяин вышел быстро, и, увидев их, по всей видимости узнал ОСОБА_6, но неожиданно сказал парню: «ОСОБА_3 их», после чего парень из-за угла веранды взял палку, и ударил ею один раз по голове ОСОБА_7, в это время ОСОБА_5 пошел на него, и он уже не видел бил ли дальше парень ОСОБА_7. ОСОБА_9 начал ему наносить удары руками, он обороняясь, начал отходить на улицу, так как в начале не понял, что происходит, но при этом не хотел драться во дворе. Возможно, обороняясь, он нанес один или два удара ОСОБА_5 в область лица. ОСОБА_9 он вышел через калитку, а ОСОБА_5 открыл одну створку ворот и вышел через ворота, при этом ОСОБА_6 увидел, как тот парень, который звал хозяина, передал ОСОБА_5 деревянную палку. Находясь на улице, последний начал ему наносить удары деревянной палкой по различным частям тела, потерпевший оборонялся как мог, при этом, каким-то образом, ему удалось выхватить у ОСОБА_5 с рук деревянную палку и нанести последнему два удара указанной палкой по левой ноге, один раз - по коленному суставу, а второй удар куда пришелся он не помнит. После двух ударов ОСОБА_5 присел на землю, и так и остался сидеть. ОСОБА_6 увидев, что он не встает, бросил возле него палку и сказал: «ну и встреча», после чего развернулся и направился к автомобилю вместе с ОСОБА_8, который уже был возле него и настаивал уходить. Когда потерпевший отошел от ОСОБА_5 на расстояние примерно 4-х метров, то услышал слова последнего: «Стреляй по ногам, чтобы он знал», но не думал, что это серьезно и сказал в шутку: «Стреляй лучше в голову», после чего развернулся лицом к ОСОБА_5 посмотреть, чем же он будет стрелять, ведь у него ничего не было в руках. В это время, с противоположной стороны сразу же услышал звук, похожий на выстрел, после чего почувствовал резкую боль в ноге, и сразу же упал на землю. Сквозь ужасную боль он услышал крик ОСОБА_5: «Затяните его за ворота». Кто стрелял на тот момент он не понял, из-за ужасной боли он потерял сознание и очнулся уже больнице.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 07.12.2006 года он, по предложению ОСОБА_6, на машине ОСОБА_8 поехали втроем к знакомому потерпевшего ОСОБА_5 на улицу Пограничная в с.Приморское Татарбунарского района, остановились недалеко от его дома и вдвоем с ОСОБА_6 пошли к дому ОСОБА_5, там попросили высокого парня, что стоял во дворе, позвать хозяина. Он пошел к веранде, а они за ним, когда парень зашел, они остановились на углу веранды, ожидая ОСОБА_5. Последний вышел, и, узнав ОСОБА_6, сказал парню, который звал его, «ОСОБА_3 их», сам набросился на ОСОБА_6, а парень, взяв за углом веранды палку, ударил ею ему по голове, отчего он упал, глаза ему залила кровь, когда он вытерся от крови, увидел ОСОБА_5 с палкой в руках, драка уже со двора переместилась на улицу, все было хорошо видно, так как одна створка ворот была открыта полностью, а вторая - наполовину. В это время подсудимый с ружьем в руках выбежал из дома и побежал на улицу, где в 1,5-2 метрах от ворот на земле сидел его отец, потерпевший отошел от последнего примерно 3-4 метра, ОСОБА_8 стоял возле него и уговаривал поехать домой. В это время свидетель услышал, как ОСОБА_10 крикнул сыну: «Стреляй по ногам, не бойся», что тот и сделал, поскольку прозвучал выстрел по направлению, где стоял потерпевший, после чего ОСОБА_6 упал на землю возле дерева, примерно за полтора метра от дороги, предупредительного выстрела не было, сразу был выстрел на поражение.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 07.12.2006 года он на своем автомобиле ВАЗ-2106, с ОСОБА_7, по предложению ОСОБА_6 поехали втроем к другу последнего ОСОБА_5. Он остановил машину возле соседнего двора и ОСОБА_6 с ОСОБА_7 вышли и пошли звать ОСОБА_5, он остался в машине. Примерно через 5-10 минут, он увидел распахнутые ворота рядом с домом, где он сидел в машине, а возле ворот драку ОСОБА_6 с каким-то незнакомым мужчиной. Он вышел с машины, подошел к дерущимся и увидел в руках у потерпевшего палку длиной примерно 1.5 метра, которой он нанес несколько ударов по ноге мужчине, с которым дрался, от чего последний упал на колени. К нему со двора дома подошли стоявшие там люди, в руках у одного из них он увидел ружье. Свидетель оттащил ОСОБА_6 подальше от упавшего мужчины, и когда они были уже за метров 5 от него, почувствовал как кто-то ударил его кулаком в нос, обернувшись увидел молодого парня, и услышал крик мужчины, который сидел на земле: »Стреляй в ноги», после чего раздался выстрел и ОСОБА_6 упал на правый бок. Это произошло уже на улице, примерно в нескольких метрах от ворот. Свидетель вместе с ОСОБА_7, который вышел со двора, держась за разбитую голову, хотели забрать потерпевшего для доставки в ЦРБ, но им не позволили, один из подошедших мужчин оказал первую медицинскую помощь потерпевшему на месте, перетянув ногу жгутом выше колена для того, чтобы остановить кровотечение.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что в начале декабря 2006 года он работал со своим отцом в с.Приморское Татарбунаркого района и проживал временно у ОСОБА_5. 07.12.2006 года он во дворе дома последнего примерно в 22.30 час. разговаривал по мобильному телефону, когда увидел, что во двор зашли двое неизвестных ему мужчин и попросили позвать хозяина. Когда последний вышел, началась драка, он увидел, как ОСОБА_5 начал выгонять потерпевшего со двора, он выбежал, а затем снова забежал во двор с палкой в руках, которой нанес ОСОБА_5, шедшему на него, один удар по ноге, от чего тот упал на землю, затем он замахнулся над головой ОСОБА_5 и в это время свидетель услышал выстрел из ружья, который произвел подсудимый вверх, но отец крикнул ему: «Стреляй в ноги!», что он и сделал, потерпевшего каким-то образом развернуло, что он упал уже на улице возле дерева на расстоянии 3.5-4 метра от ворот.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 пояснившей, что 07.12.2006 года примерно в 22.30 час. кто-то позвал мужа, он вышел и его долго не было. Когда она вышла из дома, то увидела драку, ОСОБА_6 навалился на мужа, она попыталась его стянуть, но у нее не получилось и она попросила ОСОБА_11, который был во дворе, помочь ей. Вместе они стянули потерпевшего и он убежал, но сразу возвратился с палкой и ударил ею мужа по ногам, тогда она побежала в дом за сыном, тот выбежал с ружьем и когда ОСОБА_6 замахнулся палкой над головой ее мужа, она крикнула: «Стреляй», а муж крикнул: «Стреляй по ногам». Сын произвел первый выстрел вверх, а второй произвел по ногам потерпевшего, отчего последний выбежал на улицу через калитку и упал в метрах двух, около дерева. В момент выстрела, как утверждает свидетель, она находилась во дворе, на расстоянии за 1 метр от мужа, сын стоял за ней.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего, что 07.12.2006 года коло 22 час. его разбудил ОСОБА_11, который проживал временно у него, и сказал, что к нему пришли какие-то мужчины, просят выйти. Он вышел во двор и начал выгонять непрошенных гостей со двора, на него набросился ОСОБА_6, свалил на землю и начал бить головой об бетон. Затем он услышал голос жены, которая звала сына и пыталась оттянуть потерпевшего от него, но у нее не получалось. Впоследствии все-таки его оттянули и он ушел, свидетель пошел закрывать калитку, но ОСОБА_6 возвратился во двор с палкой в руках, которой нанес ему два удара по ногам, отчего он упал на землю. После этого он услышал выстрел с ружья в воздух, который произвел его сын ОСОБА_13, но так как потерпевший замахнулся палкой над его головой, он крикнул сыну: «Стреляй по ногам», что он и сделал. От данного выстрела, как утверждает свидетель, потерпевшего развернуло, и он упал за воротами, в метрах 2-3 от них. После этого он увидел, как ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подошли к потерпевшему и хотели его забрать, но он им не позволил это сделать, сам оказал первую медицинскую помощь потерпевшему и вызвал скорую помощь и работников РОВД.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_5 пояснивших, что их сын ОСОБА_4 выстрелил в потерпевшего в тот момент, когда последний реально угрожал здоровью его отца – свидетеля ОСОБА_5, поддерживая тем самым версию подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, выстрелы из ружья произвел во дворе их дома, с расстояния примерно 5 метров от потерпевшего, с целью предотвращения удара палкой по голове его отцу последним. Учитывая то, что свидетели являются родителями подсудимого, суд расценивает их показания как попытку помочь последнему избежать ответственности за содеянное, поскольку их показания на досудебном следствии и в судебном заседании противоречивы, имеют расхождения с показаниями друг друга, а также показаниями самого подсудимого в плане места его расположения в момент выстрела, места расположения свидетеля ОСОБА_5 и потерпевшего, и самое главное, что они не совместимы с заключением эксперта №83 от 16.04.09 года, из которого следует, что с учетом характера, локализации и механизма образования обнаруженных повреждений у гр-на ОСОБА_6, а также данных материалов дела можно заключить, что огнестрельное дробовое ранение правой голени могло быть причинено при обстоятельствах указанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств события по показаниям потерпевшего и свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и мало вероятно, что они могли быть причинены при различных обстоятельствах указанные подозреваемым и свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11 (л.д.57об.)

Критически суд относится и к показаниям свидетеля ОСОБА_11 и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_6, показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Учитывая, что ОСОБА_11 является знакомым семьи подсудимого, проживал у них со своим отцом определенное время, принимал участие в драке, возникшей перед случившемся с друзьями потерпевшего, суд полагает, что он дает такие показания с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное и имея, определенную неприязнь относительно потерпевшего и его друзей.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ОСОБА_6 по факту причинения ему телесных повреждений ОСОБА_4 жителем ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.11);

- протоколами осмотра места происшествия (л.д.14-16,18);

-постановлением о признании орудием преступления и вещественным доказательством и приобщением к делу (л.д.28);

- заключением эксперта №66 от 01.04.09 года в отношении ОСОБА_6И, у которого обнаружены открытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков, которые возникли от действия огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен дробью, возможно в указанный срок и относящиеся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни (л.д.51-52);

- заключением эксперта №83 от 16.04.2009 года в отношении ОСОБА_6, у которого:

1. обнаруженные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов обеих костей правой голени со смещением костных отломков, возникли от действия огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен дробью с пластмассовым контейнером.

2.Выстрел мог быть произведен и с неблизкого расстояния.

3.Обнаруженные пятна темно-бурого цвета похожие на кровь, указывают на место расположения потерпевшего после получения огнестрельного повреждения.

4.С учетом характера, локализации и механизма образования обнаруженных повреждений у г-на ОСОБА_6, а также данных материалов дела можно заключить, что огнестрельное дробовое ранение правой голени могло быть причинено при обстоятельствах, указанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств события по показаниям потерпевшего и свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и мало вероятно, что они могли быть причинены при различных обстоятельствах, указанных подозреваемым и свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблица к ним (л.д. 79-89, 103-109, 119-125);

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.121 ч.1 УК Украины по признаку умышленного причинения тяжких телесных повреждений, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При этом, суд не может принять во внимание и расценивает как попытку избежать уголовной ответственности, доводы подсудимого и его защитника относительно невиновности подсудимого и совершения им действий в пределах необходимой обороны, исходя из того, что выстрелы из ружья он произвел со двора своего дома, с расстояния 5 метров от потерпевшего, с целью предотвращения удара палкой по голове его отцу последним, поскольку данные показания прямо противоположны показаниям потерпевшего ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, пояснивших, что выстрел на поражение подсудимый произвел уже после того, как потерпевший отошел от его отца. Кроме того, показания подсудимого в этой части опровергаются рядом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз №66 от 01.04.09 года и №83 от 16.04.09 года, где прямо указано, что выстрел мог быть произведен и с неблизкого расстояния, а обнаруженные пятна темно-бурого цвета похожие на кровь, указывают на место расположения потерпевшего после получения огнестрельного повреждения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, а также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего в момент инцидента, который, непрошенным гостем, в нетрезвом состоянии, нанес поздним вечером визит отцу подсудимого, а когда тот начал выгонять его со двора, вместо того, чтобы уйти - ввязался с ним в драку.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без лишения свободы в условиях отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в соответствии со ст. 76 п.п. 2,3,4 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 подлежит частичному удовлетворению, с учетом тяжести причиненных ему телесных повреждений, длительности расстройства здоровья, глубины перенесенных физических и моральных страданий, а также с учетом того, что потерпевший сам спровоцировал указанный инцидент. Исковые требования потерпевшего в части взыскания материального вреда в сумме 21420 грн. заработка, утраченного вследствие повреждения здоровья (исходя из минимальной заработной платы с 01.01.2009 года - 630 грн. умноженной на 34 месяца, подсчитанных с момента начала им лечения – 07.12.2006 года), удовлетворению не подлежат, поскольку последний до случившегося не имел постоянного места работы, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. ). В части взыскания морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.23 ГК Украины, суд считает обоснованными требования потерпевшего в сумме 30 тысяч гривен.

Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Министерства охраны здоровья в лице Татарбунарской ЦРБ в сумме 1114 грн.70 коп., по мнению суда, также подлежит частичному удовлетворению в сумме 652грн.96коп. затрат ЦРБ за 7 койко/дней, проведенных в больнице потерпевшим ОСОБА_6 Остальные затраты, указанные в справке-расчете ЦРБ (л.д.192), доказательственной базы не имеют, поэтому не могут быть приняты судом во внимание, учитывая пояснения потерпевшего о том, что все затраты на лечение он понес сам.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, СУД,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности:

- - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;

- - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за исполнением приговора возложить на Татарбунарский УГДУВИН Одесской области.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 19 февраля 2010 года, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в силу оставить - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 моральный вред в сумме 30 (тридцати) тысяч гривен.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства в лице Министерства охраны здоровья в лице Татарбунарской ЦРБ р/с 35413008000737 Управления Госказначейства в Одесской области код 01998911 код отделения «ПриватБанка» 828011 ущерб в сумме 652грн.96коп.

Вещественные доказательства (л.д.28) - двуствольное охотничье ружье, марки ИЖ-27, 12 калибра, признанное орудием совершения преступления – обратить в доход государства, а два патрона 12 калибра – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.

Судья Семенюк