Ухвала суду № 83887449, 28.08.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/328/19

Провадження №1-кс/628/1714/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., прокурора Шершньова Є.О., слідчого Манаєва С.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Пухтаєвич О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області Манаєва С.В. в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019220370000275 від 02.02.2019 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Куп`янська Харківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, посилаючись на такі обставини.

Досудовим розслідуванням вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 , не маючи джерел доходів, усвідомлюючи переваги вчинення злочинів організованою групою, в січні 2019 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з корисливих мотивів, створив з числа мешканців м. Куп`янська Харківської області та м. Кремінна Луганської області та очолив організовану групу, діяльність якої була направлена на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку під приводом надання допомоги їх родичам від імені представників правоохоронних органів, до складу якої втягнув ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Учасники організованої групи з метою заволодіння грошовими коштами громадян похилого віку по телефону надавали їм недостовірну інформацію про те, що нібито їх родичі потребують невідкладної грошової допомоги у вирішенні питань з потерпілими від їх дій особами через нібито представників правоохоронних органів.

З метою усунення перешкод, які могли виникнути під час перемовин по телефону з потерпілими, ОСОБА_1 безпосередньо, зображуючи співробітника поліції, прибувала за місцем мешкання потерпілих, де отримувала від них грошові кошти, складаючи при цьому розписки про отримання коштів.

Так, 01.02.2019 року о 12:55 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, відповідно до розробленого ОСОБА_2 плану, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонували з мобільного телефону НОМЕР_1 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_2 , встановлений за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . В ході телефонної розмови ОСОБА_3 , зображуючи працівника правоохоронних органів, а ОСОБА_4 - внука потерпілої, ввели ОСОБА_6 в оману, повідомивши їй обставини, які не відповідають дійсності, а саме про нібито заподіяння її онуком тілесних ушкоджень іншій особі та необхідність негайної передачі потерпілій стороні грошових коштів для компенсації заявлених останньою претензій матеріального плану та не притягнення винного до кримінальної відповідальності. Після чого ОСОБА_1 , відповідно до відведеної ролі, прибула до квартири потерпілої, де зображуючи одного зі співробітників поліції, отримала від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 тис. доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України на той період складало 55,4 тис. грн.., та зникла з місця скоєння злочину. Отримані грошові кошти ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілили між собою та використали на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Діючи за аналогічною схемою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили 09.02.2019, 12.03.2019, 15.03.2019, 03.04.2019, 08.04.2019, 11.04.2019, 22.04.2019, 26.04.2019, 30.04.2019, 02.05.2019 заволодіння коштів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та 16.04.2019 закінчений замах на заволодіння коштами ОСОБА_17 .

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, протягом лютого - травня 2019 року, тобто до припинення злочинної діяльності, у в м. Куп`янську Харківської області, смт. Куп`янськ-Вузловий та смт. Ківшарівка м.Куп`янська вчинили 12 епізодів злочинної діяльності, з яких 11 заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайств) та 1 закінчений замах на заволодіння (шахрайство). В результаті вчинених злочинів члени організованої групи заволоділи та обернули на свою користь, розподіливши між собою у заздалегідь визначених частинах, майно потерпілих на суму 102 тис. грн.., 4,1 тис. доларів США та 700 євро, тобто всього на загальну суму 234,6 тис. грн.

04.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь - злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

05.06.2019 підозрюваній ОСОБА_1 слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.08.2019 включно та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 570 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1 089 497 0 грн.

30.07.2019 постановою в.о. керівника Ізюмської місцевої прокуратури радника юстиції Масельського О.І. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 02.09.2019.

30.07.2019 слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області підозрюваній ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою строком до 02.09.2019 включно.

Посилаючись на те, що строк застосованого до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 02.09.2019, але завершити досудове розслідування у цей строк неможливо через необхідність закінчення проведення призначених 05.07.2019 судової експертизи відео-, звукозаписів та 24.07.2019 судово-почеркознавчої експертизу, а також отримання на виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, аналізу інформації від банків та операторів мобільного зв`язку, а також необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій на території іншої області, у зв`язку з отриманням в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформації про причетність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення п`яти епізодів шахрайських дій на території м.Одеси, у зв`язку з цим закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у строк не надається можливим.

22.08.2019 слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.12.2019.

Беручи до уваги те, що строк дії ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02.09.2019, досудове розслідування не завершено, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_1 , яка вчинила особливо тяжкі кримінальні правопорушення, та враховуючи, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які встановлені на час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, та у разі перебування підозрюваної не під вартою, існує ризик того, що вона зможе перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку потерпілих та свідків вчинення кримінального правопорушення, а також інших фігурантів кримінального провадження, які на цей час не встановлені, може підтримувати зв`язок з організатором злочинного угрупування ОСОБА_2 , продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, знищити або спотворити речові докази, знаряддя вчинення злочину та майно, яким підозрювані заволоділи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки на цей час їх місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, слідчий посилаючись на наявність підстав вважати, що зазначені ризики не зменшились та продовжують існувати, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваній ОСОБА_1 та захиснику надані копія клопотання про продовження строку запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується їх підписами.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, вважаючи, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи за можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що моє має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи та навчанням дітей.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З інформації, яка міститься у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000275 від 02.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України, встановлено, що невідомі особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17

У вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано повідомлено про підозру 04.06.2018 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, 07.06.2019 ОСОБА_2 заочно повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів та 20.06.2019 останнього оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2019 щодо підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.08.2019 включно та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 570 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1 089 497 0 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 05.06.2019 - без змін.

30.07.2019 постановою в.о. керівника Ізюмської місцевої прокуратури радника юстиції Масельського О.І. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 02.09.2019.

30.07.2019 слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області підозрюваній ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою строком до 02.09.2019 включно.

22.08.2019 слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.12.2019.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що сукупність доказів, зібраних в ході досудового розслідування кримінальних правопорушень, а саме: пояснення потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; поясненнями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; інформація Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про вхідні дзвінки на телефони потерпілих; проведені огляди місць події; протоколии впізнання особи за фотознімками, де потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 впізнали у дівчині, що приходила за грошима ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколи тимчасового доступу до речей і документів, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, проведеними за правилами ст.263 КПК України, де встановлено та задокументовано злочинну діяльність вищевказаних осіб, починаючи з 08.04.2019 до 31.05.2019; аналіз трафіків з`єднань встановлено, що вхідні телефонні з`єднання з потерпілими особами здійснювалися з номерів мобільних телефонів, які належать підозрюваним; вилучені речові докази, свідчать, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлена наявність ризиків, визначених п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтованих доводів того, що ці ризики на теперішній час зменшилися чи перестали існувати, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною, дані про її особу і соціальні зв`язки, відсутність відомостей про неможливість тримання її під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання було доведено, що ризики, які були підставою для застосування щодо неї запобіжного заходу не зменшились та є актуальними дотепер.

При цьому слідчий суддя, враховує наявність неповнолітніх дітей та позитивну характеристику підозрюваної за місцем роботи та навчання дітей, на що посилалися у судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник, однак враховуючи, що на теперішній час оперативно-слідчі дії, направлені на збирання доказів у кримінальному провадженні, тривають, строк досудового розслідування продовжено до 02.12.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що ці обставини не свідчать про можливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області Манаєва С.В. - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 26.10.2019 включно.

Залишити раніше визначений розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 570 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1 094 970 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.М.Демченко