
Справа № 626/1651/19
Провадження № 2/626/534/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця,-
ВСТАНОВИВ:
До Красноградського районного суду Харківської області 17 липня 2019 року надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця.
В своїх вимогах позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9704,69 грн. за кредитним договором № б/н від 26.03.2007 року та судові витрати.
Одночасно з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" про витребування доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Ковтун Людмили Олександрівни копії спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви . Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, що передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з приписів ст.ст. 83, 84 ЦПК України приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано у клопотанні щодо вжитих ним заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє права повторного звернення з клопотанням на відповідній стадії розгляду справи.
З огляду на вищезазначене вважаю, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 133-134 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про витребування доказів - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
Судове рішення № 83887385, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 30.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/1651/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: