Ухвала суду № 83887364, 28.08.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3537/2019 Справа №641/6377/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А.,

за участю секретарі судового засідання – Сідорові Д.О.

за участю прокурора – Ганжа Д.І.,

за участю слідчого – Андрєєвої О.С.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Андрєєвої Олени Сергіївни, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, Ганжою Д.І. у кримінальному провадженні № 12019220540001854 від 08.8.2019 за ч. 3. ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Андрєєвої Олени Сергіївни, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, Ганжою Д.І. у кримінальному провадженні № 12019220540001854 від 08.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3. ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001854 від 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , відносно якого 31.01.2019 обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст.185 КК України направлений до Комінтернівського районного суду м. Харкова, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знов скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 01.08.2019 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна 167/1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяв та поклав в свою сумку чорного кольору та у ліву кишеню одягнутих на ньому шорт синього кольору шоколад молочний «Корона МаксФан» мармелад печиво-карамель у кількості 4 шт. вартістю 42,78 грн. кожна, на загальну суму 171,12 грн, шоколад молочний «Milka Bubbles» пористий з кокосом у кількості 8 шт. вартістю 30,56 грн. кожна, на загальну суму 244,48 грн, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму, відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи – 415,60 грн.

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не оплативши вищевказаний товар з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім цього, 02.08.2019 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна 167/1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяв та поклав в свою сумку чорного кольору шоколад молочний «Корона МаксФан» мармелад печиво-карамель у кількості 4 шт. вартістю 42,78 грн. кожна, на загальну суму 171,12 грн, шоколад молочний «Milka Bubbles» пористий з кокосом у кількості 10 шт. вартістю 30,56 грн. кожна, на загальну суму 305,60 грн, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму, відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи – 476,72 грн.

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не оплативши вищевказаний товар з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім цього, 03.08.2019 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна 167/1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяв та поклав в свою сумку чорного кольору шоколад молочний «Корона МаксФан» мармелад печиво-карамель у кількості 6 шт. вартістю 42,78 грн. кожна, на загальну суму 256,68 грн, шоколад молочний «Milka Bubbles» пористий з кокосом у кількості 6 шт. вартістю 30,56 грн. кожна, на загальну суму 183,36 грн, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму, відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи – 440,04 грн.

Після чого ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не оплативши вищевказаний товар з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім цього, 04.08.2019 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна 167/1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяв та поклав в свою сумку чорного кольору та у лівий карман свої шорт синього кольору шоколад молочний «Корона МаксФан» мармелад печиво-карамель у кількості 5 шт. вартістю 42,78 грн. кожна, на загальну суму 213,90 грн.; шоколад молочний «Milka Bubbles» пористий з кокосом у кількості 3 шт. вартістю 30,56 грн. кожна, на загальну суму 91,68 грн.; шоколад чорний «Lindt Excellence» швейцарський з полуницею у кількості 2 шт. вартістю 83,12 грн. кожна, на загальну суму 166,24 грн; шоколад темний «Lindt» з цедрою лайма у кількості 4 шт. вартістю 83,30 грн. кожна, на загальну суму 333,20 грн. , яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму, відповідно до висновку судової-товарознавчої.

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не оплативши вищевказаний товар з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім цього, 07.08.2019 приблизно о 12.22, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна 167/1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяв та поклав в свою сумку чорного кольору та у внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки шоколад «Milka» з начинкою крем-полуниця у кількості 4 шт. вартістю 24,15 грн. кожна, на загальну суму 96,60 грн., шоколад «Lindt Excellence» швейцарський у кількості 3 шт. вартістю 92,72 грн. кожна, на загальну суму 278,15 грн., шоколад чорний «Lindt Excellence» швейцарський з полуницею у кількості 2 шт. вартістю 91,31 грн. кожна на загальну суму 182,62 грн., шоколад «Milka» цілий мигдаль у кількості 3 шт. вартістю 77,34 грн. кожна на загальну суму 232,02 грн., яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму, відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи – 789,40 грн. Після чого, ОСОБА_1 обернувши викрадене майно на свою користь, направився до виходу через каси самообслуговування, вийти за межі якої йому не вдалось, бо був зупинений співробітником охорони супермаркету «Сільпо».

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав всі дії, які вважав необхідними зробити для доведення злочину до кінця з причин не залежних від його волі

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочині, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме – незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.

ОСОБА_1 , 28 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємих кримінальних правопорушень (злочинів), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий у судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши приведені доводи та надані докази, слідчий суддя вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальні правопорушення (злочинів), передбачені ч. 3. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України довели суду наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного та обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше притягнувся до кримінальної відповідальності, судимість погашена у відповідності до ст. 89 КК України, також відносно ОСОБА_1 в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, не працює, що дає підстави вважати, що він і надалі зможе продовжувати свою злочинну діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи, суму заподіяної підозрюваним шкоди та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України (10 х 1936 грн.), складає 19360 гривень.

Одночасно з цим, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України строком на 60 (шістдесят) днів у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 19360 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318098006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувач: Державна казначейська служба України), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 26 жовтня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева