Ухвала суду № 83887343, 28.08.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3472/2019 Справа №641/5833/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.

при секретарі судового засідання – Щеглової Г.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Денисенка О.О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001670 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.07.2019 близько 09 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні гаражного боксу № 64, який знаходиться на території гаражного кооперативу «Харків-1», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94-А, в ході сварки, що виникла на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, умисно наніс два удари ножем в область розміщення життєво-важливих органів, а саме один удар ножем в область грудної клітини та один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото- різаної рани грудної клітини зліва, колото-різаної рани передньої брючної стінки, проникаючої до черевної порожнини, виконавши при цьому всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть потерпілого ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень не настала з причин, що не залежали від волі підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 в тяжкому стані був доставлений до лікарняної установи для отримання необхідної медичної допомоги.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Денисенко О.О. повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001670 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Денисенка О.О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001670 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

чи маються у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження?

якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в ухвалі?

чи мається причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_2 і подіями, що відбулись 14.07.2019?

- чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_2 в один і той же час або в різний час?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2 утворитися за обставин і в спосіб, зазначених підозрюваним ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту?

Для дослідження експертам направити: медичну документацію ОСОБА_2 , протокол слідчого експерименту з фототаблицею.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . А . Курганникова