Ухвала суду № 83887285, 28.08.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/1869/17

1-кп/621/18/19

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

за участі:

секретаря судового засідання - Лацько А. С.,

прокурора - Гетьмана С. А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - Акульшина С. М., Кравченко Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне кримінальні провадження №12017220300000745, №12018220300000347, №12018220300000132, №12017220300000068, №12018220300000534, №12018220300000976, №12019220300000029, №12019220300000123, №12019220300000277 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2018 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, згідно обвинувальних актів №12018220300000347 від 31.08.2018, №12018220300000976 від 21.11.2018, №12019220300000277 від 19.04.2019, обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, інше сховище, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12018220300000976 ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 13 червня 2019 року, із забороною ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

Крім того, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 08 вересня 2019 року, із забороною ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

Під час судового розгляду виникли підстави для відкладення судового засідання, передбачені ст. 324 КПК України, тому судове провадження не може бути закінчене в межах строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4

Прокурор Гетьман С. А. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - домашнього арешту, строк якого закінчується 08.09.2019, а підстав для його скасування чи зміни на інший запобіжний захід немає.

На думку прокурора, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 частково заперечував проти клопотання, просив застосувати домашній арешт у перний час доби, щоб мати можливість працювати та отримувати дохід, необхідний для відшкодування шкоди.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_4

Захисники Кравченко Т. І., Акульшин С. М. просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки строк дії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено до 08.09.2019, а судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було враховано ризики переховування обвинуваченого від правосуддя та вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказує наявність обвинувачення у сукупності злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у тому числі під час іспитового строку за попереднім вироком.

На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на припинення ризиків, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відсутні будь-які відомості щодо можливості працевлаштування ОСОБА_4 , місця та графіку роботи.

За таких обставин, для забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення: продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому цілодобово покидати місце проживання.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_4 належить покласти обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою, носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 181, 194, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора Гетьмана С. А. - задовольнити.

2. Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати своє житло в АДРЕСА_2

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

5. Ухвалу для виконання передати Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

6. Строк дії ухвали визначити до 28.10.2019.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: В. В. Овдієнко