Рішення № 83886115, 28.08.2019, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4441/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

28 серпня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

учасники справи та їх представники:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів - адвокат Портянко Євген Вікторович,

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на реєстрацію місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права на реєстрацію місця проживання.

В позовній заяві посилались на те, що ОСОБА_6 є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , її частка у праві спільної часткової власності на будинок становить 5/12. ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_1 та їхній син ОСОБА_2 постійно проживають в частині житлового будинку за вказаною адресою, в якій виділено окремий вхід та для зручності визначено окрему поштову адресу, як квартиру АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками житлового будинку за цією адресою. Вони не заперечують проти проживання позивачів у будинку, але не можуть надати у встановленому законом порядку згоду на реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за цією адресою, оскільки право власності ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Тому позивачі просили суд визнати за ними право на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса квартира АДРЕСА_1 ) за відсутності письмових заяв (згоди) співвласників даного домоволодіння.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення сторонами проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_7 не з`явились. При цьому представник позивачів звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачів. У заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явились, при цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. У заявах також зазначили, що щодо позовних вимог не заперечують, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави у цивільній справі №552/3131/18 від 19 червня 2018 року, яке набрало чинності 20 липня 2018 року, ОСОБА_6 є власником 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 а, ОСОБА_3 є власником 1/12 частини вказаного житлового будинку з господарськими будівлями (а.с.15-16).

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками по 1/4 частині кожен вказаного житлового будинку з господарськими будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 08 листопада 2013 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори (а.с. 23).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

До даного житлового будинку позивачі вселилися за згодою власників в якості членів сім`ї співвласника - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Підпунктом 4 пункту 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 2 березня 2016 року №207, передбачено, що для реєстрації місця проживання фізичної особи нею крім інших документів, передбачених даними Правилами, мають бути подані документи, що підтверджують: право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї.

31 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявами про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28, 29).

Але у реєстрації місця проживання уповноваженою особою Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради 01 серпня 2019 року їм було відмовлено з посиланням на пп. 1 п. 11 Правил реєстрації місця проживання (особа не подала необхідних документів або інформації, подані документи є недійсними).

Підставою для прийняття такого рішення фактично стала відсутність письмових заяв співвласників житлового будинку щодо надання згоди на реєстрацію місця проживання позивачів.

Оскільки не всі співвласники житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 а належним чином оформили свої права власності, позивачі позбавлені можливості надати уповноваженому органу їх заяви про надання згоди на реєстрацію місця проживання.

Так, право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстровано 20 липня 2018 року (а.с.17, 18).

Право власності ОСОБА_4 зареєстровано у встановленому законом порядку 08 листопада 2013 року (а.с.25).

Інший співвласник - ОСОБА_5 - своє право власності не зареєстрував, що перешкоджає йому у встановленому законом порядку надати свою письмову згоду на реєстрацію місця проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідачі позов визнали, про що надали суду заяви. У даних заявах вони також просили задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З заяв відповідачів вбачається, що вони не заперечують проти вселення та реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у належний їм на праві спільної власності будинок.

Третя особа ОСОБА_6 також не заперечує проти реєстрації місця проживання позивачів.

Визнання позову відповідачами не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Сумніви в добровільності визнання позову відповідачами відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, визнати право на реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За відсутності у матеріалах справи доказів щодо присвоєння тій частині житлового будинку по АДРЕСА_1 , у якій проживають позивачі, окремої поштової адреси, зокрема номера квартири, підстави для її зазначення у резолютивній частині рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 а за відсутності письмових заяв співвласників даного домоволодіння про надання згоди на реєстрацію місця проживання.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

позивач - ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

третя особа - ОСОБА_6 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 36, код 05384689.

Головуючий О.А.Самсонова

28.08.2019