Ухвала суду № 83885113, 27.08.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2985/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., за участю секретаря Вікторової Г.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 27.08.2019 року надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області капітана поліції Грибанової Ю.С., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Хмельовою Н.А., про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи особистості підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000509 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

18.07.2019 року близько 01 год. 13 хв. малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, разом з неповнолітньою особою, прийшли до магазину «Роднічок», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вчинення крадіжки майна, що знаходиться в даному магазині. З цією метою неповнолітня особа, реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом і метою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, руками зірвав нижню частину ролету, відкривши його. Потім малолітній ОСОБА_1 , цеглою вибив нижню частину вхідних пластикових дверей до магазину. Далі, особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, пролізла в середину магазину та з ящика прилавку викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок.

Викрадене майно неповнолітня особа та малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, звернули на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Своїми умисними діями неповнолітня особа та малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, спричинили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на суму 1000 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.07.2019 року приблизно о 22 год. 50 хв. малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність разом з неповнолітньою особою, прийшли до кіоску «Galanterie», розташованого за адресою: вулиця Привокзальна, 19-Г м. Лиман Донецької області, та належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вчинення крадіжки майна, що знаходиться в даному кіоску.

З цією метою неповнолітня особа, реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом і метою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомоги монтувалки (російською «монтировка»), зірвав із задньої частини кіоску металевий лист. Після цього, малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, проліз через отвір в середину кіоску та викрав грошові кошти в сумі 3700 гривень 00 копійок.

Викрадене майно малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність та неповнолітня особа, звернули на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Своїми умисними діями малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність та неповнолітня особа, спричинили ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на суму 3700 гривень 00 копійок.

Також, 30.07.2019 року приблизно о 24 год.40 хв. малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність разом неповнолітньою особою, прийшли до магазину «Квадрат», розташованого за адресою: вул АДРЕСА_2 Івана АДРЕСА_3 14-А м. Лиман Донецької області, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна.

З цією метою неповнолітня особа, реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом і метою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зірвав ролет, зафіксувавши його в відкритому положенні. Після цього неповнолітня особа ногами намагався вибити металеву сітку розміщену за задніми дверима, але в цей час до магазину «Квадрат» під`їхала на автомобілі потерпіла ОСОБА_4 , після чого неповнолітня особа втекла.

Своїми протиправними діями, неповнолітня особа, вчинила замах на таємне викрадення чужого майна, але з причин, що не залежали від його волі, останній не здійснив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, встановлено, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання про застосування заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам відносно малолітнього ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050420000118 від 17.02.2019 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (за трьома епізодами).

Також перебуває клопотання про застосування заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля (з 19:00 до 6:00 строком на 1 рік) і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, та передача під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітнього ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050420000306 від 01.05.2019 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (за п`ятьма епізодами)

Проте, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та знову вчинив декілька епізодів крадіжок.

З урахуванням викладеного та характеристик з навчального закладу, з місця мешкання, отриманих під час проведення досудового розслідування, вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 вийшов з під-контролю батьків, не піддається виховному впливу та не може бути виправлений шляхом застосування інших заходів виховного характеру, аніж направлення його до спеціальної навчально-виховної установи.

Таким чином, з метою спрямування до суду клопотання про застосування відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи, необхідно вирішити питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити повні та всебічні відомості про його психологічні риси, психічний стан здоров`я, ставлення до вчиненого ним діяння необхідні спеціальні знання, якими володіють відповідні спеціалісти в галузі психіатрії.

Слідчий Грибанова Ю.С. була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного нею процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибула з поважних причин, надала до суду заяву про здійснення судового розгляду без її участі, клопотання про проведення експертизи підтримала.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що малолітній ОСОБА_1 у період з 18 липня 2019 року по 30 липня 2019 в м. Лиман Донецької області скоював правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Відомості про можливе кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019050420000509 від 18.07.2019 року, правова кваліфікація подій здійснена за ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч.1 ст. 216 КПК України).

Згідно із ч.1 ст. 218 КПК України, за загальним правилом, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019050420000509 від 18.07.2019 року вбачається, що органом досудового розслідування є Лиманське відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області.

Згідно із ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Отже, розглядуване клопотання слідчого підсудне саме слідчому судді Краснолиманського міського суду Донецької області.

Клопотання про проведення експертизи складене слідчим із дотриманням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, погоджене з прокурором-процесуальним керівником.

Відповідно до ст. 486 КК України комплексна психолого-психіатрична і психологічна експертиза неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта. Обставини, які мають значення для досудового розслідування, можливо встановити саме за наслідками експертного дослідження із застосуванням спеціальних знань у галузі психіатрії. З урахуванням найближчого територіального розташування спеціалізованого медичного закладу до місця здійснення досудового розслідування, до місця проживання підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне доручити здійснення експертного дослідження фахівцям СПЕК КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, ст. 486 КК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області капітана поліції Грибанової Ю.С., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Хмельовою Н.А., про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову комплексну психолого-психіатричну експертизу особистості малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , у кримінальному провадженні № 12019050420000509 від 18.07.2019 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

Здійснення експертизи доручити експертам СПЕК КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», (ЄДРПОУ 01991122), розташованої за юридичною адресою: Донецька область м. Слов`янськ вул. Нарвська, буд. № 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їхнє право заявити відводи експертам з підстав, передбачених ст. 77,79 КПК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждав малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення інкримінованого діяння будь-яким хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме? Чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2)Чи є у малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки розумової відсталості (інтелектуального недорозвинення) не зв`язані з психічним розладом?

3)Чи відповідає психологічний розвиток малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його календарного віку, якщо ні, то якому віку відповідає?

4)Чи маються у малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально-психологічні особливості, які суттєвим чином впливають на його поведінку в досліджуваній ситуації?

5)З урахуванням рівня психічного розвитку, наявність індивідуальних психічних характеристик чи міг (може) малолітній ОСОБА_1 розуміти характер і значення вчинення або дії, в тому числі і в дослідженій ситуації, критично оцінювати їх протиправний характер і передбачає їх наслідки?

6)Чи потребує малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у застосуванні примусових заходів виховного характеру, якщо та, то яких саме? Чи присутні противопоказання для застосуванні подібних заходів?

Для здійснення експертного дослідження направити до СПЕК при КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законного представника ОСОБА_5 ..

Доручити слідчому Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області капітану поліції Грибановій Ю.С. за наявності потреби надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження за № 12019050420000509 від 18.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити слідчому Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області капітану поліції Грибановій Ю.С. отримати в експертній установі висновки експертизи для подальшого використання у межах кримінального провадження.

Копію цієї ухвали направити до СПЕК при КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -