Ухвала суду № 83884243, 27.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/21674/19

Провадження 1-кс/127/12158/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чубатюк Світлани Миколаївни, про тимчасовий доступ до документів Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чубатюк С.М. звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019020000000097 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019020000000097 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ “Хмільницьке” (код 00692245, Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Заводська, 2) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Так, ГУ ДФС у Вінницькій області проведено документальну планову перевірку ТОВ “Хмільницьке” з питань дотримання податкового законодавства за з 01.05.2016 по 30.09.2018, валютного - за період 01.05.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов”язкове державне соціальне страхування - за період з 01.05.2016 по 30.09.2018, яка оформлена актом від 28.01.2019 № 172/1401/00692245.

Згідно акту перевірки упродовж 2016-2018 років службові особи ТОВ “Хмільницьке” в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, 198.6, п. 201.1, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 незаконно формували податковий кредит від суб”єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності ТОВ “Скіон Трейд” (код СДРПОУ 40372720) та ТОВ “Грін-Авто-Транс” (код СДРПОУ 40559881) щодо надання послуг по перевезенню вантажу (цукрового буряку), придбання вугілля, проте у вказаних підприємств відсутні виробничі обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт для здійснення даного виду господарської діяльності.

Проведеним аналізом по ланцюгу постачання товарно-матеріальних цінностей встановлено, що ТОВ “Грін-Авто-Транс” в період виконання нібито зобов`язань перед ТОВ “Хмільницьке” замовляло перевезення цукрового буряку у ТОВ “Літія Груп”, ТОВ “Лейтон Компані”, ТОВ “Авелінк”, ТОВ “Суматра Транс”, ФОП ОСОБА_1 , ТОВ “Конкордвест”, ТОВ “Ліліон Вест”, які в свою чергу також мають ознаки фіктивності та транзитності, здійснюючи свою діяльність будучи задіяними у незаконних міжрегіональних схемах щодо конвертації грошових коштів та ухиленні від сплати податків.

Крім того, у вказаний період службові особи ТОВ “Хмільницьке” в порушення вимог п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.4, п. 168.1, ст. 168, п. 176.1 пп «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України умисно ухилились від сплати податку з фізичних осіб при виплаті (нарахуванні) орендної плати за земельні частки (паї) на суму 3 724 519 гри.

Загальна сума ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ “Хмільницьке” складає 11 141 117 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ “Грін-Авто-Транс” (код ЄДРПОУ 40559881) (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів про призначення і звільнення службових осіб тощо).

Реєстраційна справа ТОВ “Грін-Авто-Транс” зберігається в Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Документи, які містяться у реєстраційній справі ТОВ “Грін-Авто-Транс” мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та є доказами вчинення кримінального правопорушення, так як в них містяться відомості про створення юридичної особи; засновника та директора; осіб, які подавали реєстраційні картки державному реєстратору для проведення реєстраційних дій по призначенню та зміні засновника та директора і про підтвердження відомостей про юридичну особу; інші відомості, необхідні для досудового розслідування та проведення слідчих дій.

Отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ “Грін-Авто-Транс” та проведення її вилучення, крім вищеназваного, надасть змогу провести почеркознавчу експертизу підписів, виконаних від імені директора підприємства ОСОБА_2 , на документах та встановити чи спростувати факт їх підроблення.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ “Грін-Авто-Транс” та проведення її вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, ст. 159-164 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить – ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Чубатюк Світлана Миколаївна, неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Чубатюк Світлани Миколаївни, про тимчасовий доступ до документів Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132) – залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя