Рішення № 83881984, 20.08.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/791/19

381/1614/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Лещенко І.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на загальну суму 38025,40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2018 року представниками Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН - порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, про що складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 036996. Складання акта порушення відбувалось в присутності ОСОБА_1 . На засіданні комісії по розгляду актів складено Протокол та відповідно нараховано суму спричинених збитків в розмірі 38025,40 грн, які відповідачі добровільно не відшкодували.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача вказала, що працівниками Фастівського РП було складено акт про порушення користування електричною енергією, відповідача. ОСОБА_1 підписала даний акт і не оскаржувала його. Потім було складено протокол і відповідачка була присутня на засіданні комісії. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, вказала, що була присутня на комісії та підписала акт, проте їх дії не оскаржувала, оскільки не знала законів, не знає звідки взялася розетка, яка стала підставою для складання відповідного акту.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявку суду невідомі. Відзиву на позов до суду не подав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи судом встановлено, що 27вересня 2001 року, ОСОБА_3 , як споживач та ВАТ «Київобленерго», як електропостачальник уклали Договір 1-2-9 про користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки наданою Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є відповідачами по справі, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

За зазначеними договірними відносинами постачальник постачає електричну енергію Споживачеві, а Споживач зобов`язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та дотримуватися вимог закону при її споживанні. Такі зобов`язання відповідачів як споживачів електричної енергії, встановлено також пунктом 42 Правил та статтею 26 Закону України «Про електроенергетику».

19.01.2018 року представниками Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення - п. 48 ПКЕЕН - порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки споживача шляхом підключення до облікової розетки перед лічильником. Електрична енергія, шо споживалася не враховувалася. Розетка була змонтована прихованим способом.

У відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 036996. ОСОБА_1 вказаний акт був підписаний.

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 190 від 18.10.2018 та розрахунку збитків, вказаною комісією розраховано обсяг спожитої та неврахованої електроенергії та визначено суму завданих збитків в розмірі 38 025 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, тобто обов`язок укладення вказаного договору законом покладається на споживача. Також, у статті 20 вказаного Закону зазначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 /зі змінами/, споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до п. 48 Правилспоживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2 Правил, самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил.

В п.53 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору).

Зазначеним пунктом Правил визначено подальшу процедуру розгляду питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання.

Як зазначалось, перевірка та складання акта про порушення здійснювалось представниками Фастівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго».

Правила встановлюють також, що факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Зі змісту акта вбачається, що споживач ОСОБА_1 акт підписала та в подальшому його не оскаржувала, тобто такий акт є дійсним.

Заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_1 наголошувала на тому, що розетка завжди стояла біля лічильника та вона не знала, що ця розетка стоїть незаконно. Проте суд відхиляє такі твердження відповідача, оскільки вони не ґрунтуються на належних доказах.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Даних про недійсність, неповноту акта про порушення № К 036996 або недостовірність даних, викладених в ньому, суду під час розгляду справи не надано, тому суд вважає цей акт належним та допустимим доказом на підтвердження факту порушення відповідачами Правил щодо поза облікового споживання електроенергії, а сукупність досліджених судом доказів є достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно п.37 вищевказаних Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом її розкрадання знайшов своє підтвердження при розгляді справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню,

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 4,12,13,81,83,89,141,265,268 ЦПК України, на підставі ЗУ "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», код ЄДРПОУ 23243188, місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська 2-Б до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користуванням електричною енергією для населення в розмірі 38025 грн 47 коп. (тридцять вісім тисяч двадцять п`ять гривень 47 копійок) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 27серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей