Ухвала суду № 83881726, 28.08.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/342/18

Провадження № 1-кп/364/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

прокурора Бобраніцького О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Мелашенка О.П.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання захисника обвинуваченого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000378, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 272 КК України.

Захисником обвинуваченого Мелашенком О.П. 18.06.2019 р. подано до суду письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (т. 2, а.п. 157-158), а саме: відеозапису з камер відеоспотереження Товариства з обмеженою відповідальністю «Серго-Трейд» (далі - ТОВ «Серго-Трейд») за 27.12.2014 р., тобто за той день, коли сталася подія, що є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні та внаслідок якої загинув працівник цього підприємства ОСОБА_5 . Як зазначено в клопотанні захисника, згаданий відеозапис вилучався під час досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження, проте наразі самого відеозапису в якості доказів у матеріалах справи немає.

З метою вирішення клопотання захисника та з`ясування наведених обставин, зокрема щодо наявності зазначеного відеозапису та місця його знаходження судом за клопотанням сторони захисту був викликаний та в порядку частини тринадцятої статті 352 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України) у судовому засіданні 28.08.2019 р. був повторно допитаний свідок ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Серго-Трейд».

Названий свідок ОСОБА_6 під час повторного допиту надав суду показання про обладнання території очолюваного ним ТОВ «Серго-Трейд» системою відеоспотередження, зокрема встановлено 5 відеокамер у приміщенні цеху, де сталася згадана подія. Також свідок повідомив про механізм роботи системи відеоспостереження та автоматичне знищення записів через 2 місяці. Проте вказав, що стосовно трагічної події 27.12.2014 р. ним було надано доступ працівникам правоохоронних органів до системи відеоспостереження, а також зроблено копію відеозапису за названий день, що зберігається в нього на власному комп`ютері вдома, тому він може надати її суду.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання, вказавши, що зазначений відеозапис подій має значення для правильного вирішення справи та встановлення обставин події 27.12.2014 р., зокрема поведінки загиблого ОСОБА_5 , у тому числі й з огляду на обставини, що повідомлялися допитаними в суді свідками.

Прокурор у цілому не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, проте вказав, що такий тимчасовий доступ до речей і документів, у разі задоволення клопотання судом, має бути проведений відповідно до визначеного законом порядку, тому просив надати відповідне доручення органу досудового розслідування - слідчому відділу Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль покласти на прокурора.

Потерпілі не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та пропозиції прокурора.

Вирішуючи заявлене стороною захисту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд виходить з такого.

За загальним правилом частини першої статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до норм статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями частин четвертої, п`ятої, сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім визначених законом випадків. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, з вимогами частини другої статті 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що згаданий у клопотанні сторони захисту відеозапис з камер відеоспостережння ТОВ «Серго-Трейд» перебуває у володінні директора цього підприємства ОСОБА_6 , цей відеозапис сам по собі та/або в сукупності з іншими матеріалами судового провадження має значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: щодо обставин загибелі ОСОБА_5 , у тому числі дій (поведінки) самого загиблого з огляду на покази свідків, що надавалися під час їх допиту в суді, беручи до уваги відсутність цього відеозапису в матеріалах кримінального провадження, тому суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та ухвалення рішення про надання тимчасового доступу до цього відеозапису, копія якого зберігається на комп`ютері директора ТОВ «Серго-Трейд» за адресою його місця проживання.

Водночас суд вбачає необхідним передбачити виконання цієї ухвали не в порядку добровільного надання суду згаданого відеозапису свідком ОСОБА_6 , а в передбаченому статтею 333 КПК України порядку шляхом надання відповідного доручення органу досудового розслідування, процесуального оформлення результатів та виконання вимог статті 290 КПК України, на що слушно звернуто увагу прокурором у судовому засіданні.

Керуючись статтями 159, 163-166, 333, 369-372, 392, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката Мелашенка О.П. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Свинціцькій Валентині Миколаївні та Перкіній Альоні Юріївні, якими за даними обвинувального акту здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000378, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 272 КК України, або іншим слідчим названого слідчого відділу за дорученням начальника цього слідчого відділу тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення їх копії та вилучення їх (здійснення їх виїмки), а саме: до відеозапису(ів) за 27.12.2014 р. з камер відеоспотереження, що розташовані в приміщенні цеху № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Серго-Трейд», який(і) зберігається(ються) за адресою місця проживання директора названого підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням цієї ухвали суду покласти на прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Бобраніцького О.А., який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні в суді.

Посадовій(им) особі(ам) органу досудового розслідування, якою(ими) буде отримано речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, і прокурору забезпечити надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду в строк не пізніше десяти днів з дня закінчення строку дії цієї ухвали суду.

Строк дії цієї ухвали суду - один місяць з дня її постановлення, тобто до 28.09.2019 р.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 27.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000378, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 272 КК України, відкласти до 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.

Копії цієї ухвали суду видати (надіслати) учасникам справи - до відома, а також невідкладно надіслати до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - до виконання та прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко