Вирок № 83881537, 27.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

провадження №1-кп/ 359/415/2019

справа №359/5191/19

ВИРОК

іменем України

27 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренка І.А.,

прокурора Гайфуліна О.О.,

адвоката Титаренка Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши з технічною відеофіксацією у судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019110100000714 від 25.05.2019р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, неодруженого, ніде не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року близько 20.05 год., ОСОБА_1 таємно, із корисливих спонукань, через зачинену дерев`яну хвіртку, незаконно проник на територію огородженого парканом домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед синього кольору марки «Україна», вартістю 550 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), поєднаним з проникненням у сховище, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому, заслухавши думку підсудного та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно, 24 квітня 2019 року, при вищезазначених обставинах, він проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед синього кольору марки «Україна» для своїх особистих потреб, який в подальшому повернув потерпілій. У скоєному щиро розкаявся, наголосив на своєму бажанні виправитись.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням у сховище.

Згідно медичних довідок, обвинувачений на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк от 3 до 6 років.

Призначаючи покарання за санкцією ч.3 ст. 185 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно обрати у виді позбавлення волі.

Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному, активне сприяття розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність.

При цьому судом враховано, що обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не находить..

Судом при призначенні покарання також враховано, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ним не настало.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Речовий доказ підлягає поверненню потерпілій.

Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання

ОСОБА_1 - за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Іспитовий строк засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Речовий доказ - велосипед марки «Україна» синього кольору повернути ОСОБА_2 ..

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 170 грн. в дохід держави (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, банк одержувача: УДК у Київській області; МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя І.А.Бондаренко