Ухвала суду № 83881375, 23.08.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1067/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 04.06.2018 року у справі № 362/1067/18 (провадження № 2/362/1240/18) за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/1067/18 (провадження № 2/362/1240/18) за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2018 р. позов задоволено.

На виконання вимог вищевказаного рішення, Васильківським міськрайонним судом Київської області 19.03.2019 року позивачу було видано виконавчий лист від 04.06.2018 року.

Однак, при виготовлені тексту вищевказаного виконавчого листа було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я боржника.

В зв`язку з цим, заявою представника позивача порушено питання про виправлення вищевказаної описки у виконавчому листі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду питання виправлення описки повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду матеріалів справи встановлено, що належним іменем боржника є « ОСОБА_2 » а не « ОСОБА_3 », як зазначено в виконавчому листі.

Таким чином, враховуючи, що в виконавчому листі дійсно допущено описку, яка перешкоджає його виконанню, остання підлягає виправленню шляхом заміни в резолютивнійчастині рішення зазначення імені боржника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2018 року у справі №362/1067/18 (провадження № 2/362/1240/18) за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши зазначення імені боржника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко