Ухвала суду № 83881061, 28.08.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1777/18

Провадження № 2/282/71/19

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року у судове засідання не з`явився позивач та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило повідомлень про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 01 квітня 2019 року у судове засідання на 10 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин було викликано позивача для отримання його особистих пояснень.

Однак, 10 травня 2019 року у судове засідання не з`явився позивач, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив судове засідання відкласти на іншу дату у зв`язку з необхідністю подання додаткових документів.

Зважаючи на клопотання позивача судове засідання було відкладено на 26 червня 2019 року до 16 години 00 хвилин.

Однак, 26 червня 2019 року у судове засідання не з`явився позивач та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило повідомлень про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 26 червня 2019 року у судове засідання на 28 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин було викликано позивача для отримання його особистих пояснень.

Однак, 28 серпня 2019 року у судове засідання повторно не з`явився позивач та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило повідомлень про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.