Ухвала суду № 83880704, 28.08.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/3739/19

Провадження № 2/279/1589/19

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши в м. Коростені повторно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист цивільних прав та інтересів, про зобов`язання співвласників майна виконати свої обов`язки щодо утримання спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист цивільних прав та інтересів, про зобов`язання співвласників майна виконати свої обов`язки щодо утримання спільного майна та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якому просить захистити її цивільні права та інтереси, як співвласника майна, та зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконати свої обов`язки співвласників майна - проводити щомісяця оплату комунальних послуг за централізоване опалення кв. АДРЕСА_1 та оплату квартирної плати - відповідно до частин кожного в цьому майні, за 1/4 частину квартири кожний, згідно до отриманих рахунків за це, а також провести капітальний ремонт квартири та в подальшому утримувати свої частки квартири в належному для проживання стані. Стягнути з відповідачів на її користь сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 31.07.2019 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист цивільних прав та інтересів, про зобов`язання співвласників майна виконати свої обов`язки щодо утримання спільного майнабула залишена без руху, а в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки позивачем не надано належних та переконливих доказів поважності причин щодо неможливості сплати судового збору та заява не оплачена судовим збором.

Зокрема, позивачу необхідно було привести заяву у відповідність до ст.ст. 175,177 ЦПКУкраїни.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків заяви, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, важаю, що заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175,185,259-261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист цивільних прав та інтересів, про зобов`язання співвласників майна виконати свої обов`язки щодо утримання спільного майна - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.