Ухвала суду № 83879863, 28.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2019 р. Справа № 520/8301/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Приватної фірми "ТД Спецметалл" (61001, м. Харків, Московський проспект, 277) до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року Приватна фірма "ТД Спецметалл" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №37/872/0/250-19-П від 16.04.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року позовну заяву Приватної фірми "ТД Спецметалл" до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху, а саме позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору на суму 1921,00 грн.

27.08.2019 року на виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано до суду платіжне доручення №8988 від 16.08.2019 року про сплату судового збору на суму 1921,00 грн.

Тобто, позивачем було усунено недоліки позовної заяви в строк визначений судом.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №208/94-ВР від 14.10.1994 року (далі по тексту - Закон України №208/94-ВР) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №37/872/0/250-19-П від 16.04.2019.

З даним адміністративним позовом Приватна фірма "ТД Спецметалл" звернулась 19.08.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування заяви позивачем зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідача, повноважний представник позивача присутнім або в інший спосіб причетним до його складання не був. Вказано, що про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався 13.08.2019 року, шляхом отримання рекомендованої кореспонденції від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (номер рекомендованого відправлення 6102228873810), згідно якої постановою заступника начальника відділу було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Інспекції ДАБК ДТК ХМР №37/872/0/250-19-П від 16.04.2019 року про стягання з ПФ "ТД Спецметалл" на користь держави штрафу у розмірі 57630 грн. Також, зазначено, що 14.08.2019 року, представником позивача до канцелярії ВДВС було подано заяву на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що фактично мало місце лише 19.08.2019 року.

На підтвердження зазначеного позивачем надано до суду Витяг з сайту Укрпошти про отримання 13.08.2019 року рекомендованої кореспонденції від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (номер рекомендованого відправлення 6102228873810). Також, до суду надано заяву на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яка була зареєстрована в органі виконавчої служби 14.08.2019 року.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватної фірми "ТД Спецметалл" про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161, ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватної фірми "ТД Спецметалл" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Поновити Приватній фірмі "ТД Спецметалл" строк на звернення до суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватної фірми "ТД Спецметалл" до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Підготовче засідання призначити на 17.09.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.