Ухвала суду № 83879584, 27.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4687/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Козир Вікторії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/4687/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 від представника позивача адвоката Козир В.П. до суду надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №440/4687/18, оскільки відповідач, незважаючи на факт набрання рішенням суду законної сили, не вживає заходи спрямовані на своєчасне його виконання. Натомість відповідач повторно відмовив з тих же самих підстав у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах. У зв`язку з цим просить суд вжити заходи судового контролю, передбачені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні.

12.08.2019 відповідачем надано письмові пояснення, в яких той зазначає, що Полтавським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - Управління) в межах власних повноважень виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 по справі №440/4687/18, а саме - переглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та відмовлено у призначенні пенсії з огляду на недостатність страхового стажу особи. Тому підстав для встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення немає (а.с. 114-115).

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі №440/4687/18, суд виходить з такого.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 23.11.2018 №112 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.11.2018 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням правових висновків, сформульованих судом у даному рішенні. В решті позову відмовлено.

Рішення суду учасниками справи не оскаржувалося та набрало законної сили 01.03.2019.

За заявою ОСОБА_1 Полтавським окружним адміністративним судом 12.04.2019 видано виконавчі листи у справі №440/4687/19, які вручено останній 16.04.2019.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду не виконано, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Козир В.П. звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №440/4687/19.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

В даному випадку відповідач надав докази фактичного виконання рішення суду зіславшись на факт розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, про що свідчить рішення Полтавського ОУПФ (Київський район) від 25.04.2019 №38, відповідно до якого відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку (а.с. 103-104).

Тож відповідач вжив реальних та дієвих заходів з метою своєчасного виконання судового рішення без зайвих зволікань.

Крім цього слід зазначити, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено окремого порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, у зв`язку з тим, що подібні питання вирішуються судом при постановленні рішення по суті спору.

З урахуванням наведеного, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після завершення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Козир Вікторії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/4687/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун