Ухвала суду № 83879555, 28.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Одеса Справа №420/3294/19

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про заборону прийняття земельної ділянки та зупинення наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною дію, визнання протиправним та скасування листа-відмови, зобов`язання вчинити певні дії та подати звіт.

15.08.2019 року (під час знаходження судді у відпустці) до суду надійшла заява від ОСОБА_1 за вх. №29238/19 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області приймати земельну ділянку (кадастровий номер 5123755800:01:002:3591 ) до комунальної власності, а також робити з зазначеною земельною ділянкою інші юридично значимі дії (до моменту вступу в законну силі рішення по цій справі), а також - зупинити дію Наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.06.2019 року №15-3145/13-19-СГ.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача у ненаданні адміністративної послуги по заяві від 13.03.2019 року відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги»; визнання протиправним та скасувати лист-відмову відповідача від 15.04.2019 року №Д-3186/0-2124/0/37-19; зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,0306 га для ведення садівництва, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що на зазначену земельну ділянку він має правомірні очікування та у разі передачі відповідачем земельної ділянки до комунальної власності Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.06.2019 року №15-3145/13-19-СГ позивач буде позбавлений будь-якої можливості реалізувати своє конституційне право на отримання земельної ділянки.

При цьому Наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.06.2019 року №15-3145/13-19-СГ та дія щодо передачі такої земельної ділянки до комунальної власності Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області позивачем у справі не оскаржується.

З огляду на зазначене ті заходи забезпечення позову, які позивач просить суд застосувати не пов`язані з предметом позову, що, в свою чергу, виключає можливість задоволення заяви про забезпечення позову (відповідно до приписів п.5 ч.3 ст.151 КАС України).

Крім того суд зазначає, що відповідно до наданого акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, зазначена земельна ділянка, яку позивач просить суд заборонити приймати Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області вже передана за актом від 18.06.2019 року та прийнята у відповідну власність, а тому суд не може заборонити вчиняти ту дію, яка вже була здійснена.

За таких підстав, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням обставин, зазначених позивачем в заяві про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність зв`язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності труднощів виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені статтею 150 КАС України, оскільки заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, не є відповідними позовним вимогам на забезпечення яких позивач просить їх вжити. Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.