
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
28 серпня 2019 р. Справа № 520/8597/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефан-М» (м. Харків, вул. Конєва, 4, оф. 506) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елефан-М» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкові-повідомлення рішення від 16.08.2019 за №00002791403, №00002811403, №00002801403.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про витребування у ГУ ДФС у Харківській області завірені копії первинних документів щодо господарських операцій та взаємовідносин між ТОВ «ЕЛЕФАНТ-М» та ТОВ «ПРОФ СТІЛ», а саме: договір поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договір з автомобільним перевізником, усю фінансову документацію на підтвердження проведення розрахунків.
Частиною 1 ст.80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Слід зазначити, що за приписами ч.ч.7-9 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. ст. 9, 12, 80, 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефан-М» (м. Харків, вул. Конєва, 4, оф. 506) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефан-М» (м. Харків, вул. Конєва, 4, оф. 506) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про скасування податкових повідомлень-рішень.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, зал № 19, 1 поверх.
Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефан-М» про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду належним чином завірені копії первинних документів щодо господарських операцій та взаємовідносин між ТОВ «ЕЛЕФАНТ-М» та ТОВ «ПРОФ СТІЛ», а саме: договір поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договір з автомобільним перевізником, фінансову документацію на підтвердження проведення розрахунків.
Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з моменту отримання відповідної заяви до закінчення підготовчого провадження.
Суду надаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Єгупенко
Судове рішення № 83879514, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/8597/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: