Ухвала суду № 83879079, 28.08.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/867/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_3, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", в якому просить: 1) зобов`язати ОСОБА_3. виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №149; 2) зобов`язати ОСОБА_3 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 19.10.2017 №35 та скасувати їх; 5) визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі повідомлення про початок будівельних робіт №ЗК061181720668 та скасувати його.

27 серпня 2019 року представник позивача надіслав до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про відкладення розгляду справи, аргументоване неможливістю з`явитися у судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому розгляді. Одначасно заявив клопотання про проведення наступного засідання суду в режимі відеоконференції.

28 серпня 2019 року відповідач 1 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване необхідністю забезпечення участі у справі її представника та подання всіх наявних доказів.

В судове засідання 28 серпня 2019 року сторони не з`явилися.

Відповідачі 2, 3 та третя особа про причини неявки свого представника в судове засідання не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про дату, час та місце судового розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, з огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Стосовно клопотання представника позивача про проведення наступного засідання суду в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Положення КАС України передбачають можливість участі учасників справи в судовому засіданні також в режимі відеоконференції.

Разом з тим, для реалізації зазначеного права відповідному учаснику справи необхідно дотриматися встановленої процесуальними нормами процедури, зокрема, звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Так, згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак в поданому до суду клопотанні представником позивача не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Суд зазначає, що в його обов`язки не входить пошук замість учасника справи, що клопоче про проведення відеоконференції, суду, з яким таку необхідно провести. З метою організації проведення відеоконференцій суд у разі надходження відповідного клопотання здійснює виключно перевірку наявності вільного для бронювання майданчику серед запропонованих заявником.

Тому, в разі виявлення представником позивача бажання взяти участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно завчасно подати клопотання в порядку, встановленому ч. 7 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_3, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відкласти на 26 вересня 2019 року на 16:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

2. У задоволенні клопотання представника позивача про проведення наступного засідання суду в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін