Ухвала суду № 83879051, 27.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/10028/19

категорія 108020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати дії відповідача Головного управління ДФС України в Одеській обл. в переогляді лише частини товару, одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 - комплекту із 30 м. куб., окремо від іншої частини одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/025030, класифікації лише частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаного в митній декларації 101070/2019/25038 без іншої частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаній в іншій митній декларації 101070/2019/025030 за кодами УКТЗЕД 4407109300 та 4409101800 неправомірними.

Визнати дії відповідача Головного управління ДФС України в Одеській обл. із складення за результатом переогляду 31.05.2019 р. протоколу про порушення митних правил № 1386/50000/19 що складений стосовно ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України неправомірними.

Скасувати рішення відповідача Головного управління ДФС України в Одеській обл. про визначення коду товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 за кодом УКТЗЕД 4407109300 та 4409101800 та протокол про порушення митних правил № 1386/50000/19 що складений стосовно ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в якості відповідача визначив Головне управління ДФС в Одеській області, а фактично спірні дії вчинені та прийняті спірні рішення посадовими особами Одеської митниці ДФС.

При цьому, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС в Одеській області та Одеська митниця ДФС містять різні коди ЄДРПОУ, тобто є окремими юридичними особами.

Отже, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, зокрема, відповідача, або у разі наявності позовних вимог саме до Головного управління ДФС у Одеській області, слід надати обґрунтування позовних вимог саме до вказаного органу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України з урахуванням наведених недоліків, а також копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос