Ухвала суду № 83879033, 28.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Житомир справа № 9901/305/19

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання відповіді протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

09.07.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, у якій він просить:

- визнати відповідь Верховної Ради України від 11.12.2018 №04-27/12/806 протиправною, такою, що не відповідає вимогам статті 34 Конституції України та Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати Верховну Раду України надати повну, достовірну та обґрунтовану відповідь на запит позивача про отримання публічної інформації від 03.12.2018.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

22.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що даний спір не відноситься до публічно-правового спору, оскільки у контексті позовних вимог відповідач не здійснював і не повинен був здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства владних-управлінський функцій по відношенню до позивача, а тому даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ознак справи адміністративної юрисдикції і відповідно не відноситься до компетенції адміністративних судів, що є підставою для застосування п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його безпідставність з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У клопотанні відповідач зазначив, що він вважає, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів, з посиланням на те, що відповідач не здійснював і не повинен був здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства владних-управлінський функцій по відношенню до позивача.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дійшов висновку про те, що відповідач не вважає себе належним відповідачем у контексті даного позову, оскільки із запитом про отримання публічної інформації позивач звертався не до Апарату Верховної Ради України, а до голови Комітету Верховної Ради України 8 скликання з питань податкової та митної політики Южаніної Н.П., та відповіді на вказаний запит також не надавав.

Однак, суд зазначає, що звернення із адміністративним позовом до неналежного відповідача не відноситься до підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зазначених у переліку статті 238 КАС України.

Таким, чином, оскільки звернення з адміністративним позовом до неналежного відповідача, відсутнє у переліку підстав для закриття провадження у справі, що зазначений у положеннях статті 238 КАС України, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача - Апарату Верховної Ради України про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166, 204, 238, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача - Апарату Верховної Ради України про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення та окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено: 28 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко

іншевідмова у закритті провадження у справі