Рішення № 8387902, 17.11.2009, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2 – 3352

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

17 листопада 2009 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Чванкіна С.А.,

при секретарі – Вальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Акціонерний комерційний банк «ПОРТО-ФРАНКО» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в обґрунтування вимог посилався на те, що 18.10.2006 року Акціонерний комерційний банк «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2993/1-06, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 (п’ять тисяч) доларів США строком до 17.10.2008 року.

У забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору Банком від 18 жовтня 2006 року укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 18-10-2006/17, згідно якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1

Також, у забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору Банком 04 квітня 2007 року укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 04-04-2007/12, згідно якого ОСОБА_4 прийняв на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1

Разом з тим, відповідач не виконує умови договору кредиту в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 10.04.2009р., а саме прострочена заборгованість за кредитом – 3 955,92 долара США, за відсотками – 1 383, 31 долари США; штраф – 4 159, 76 доларів США.

Враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання кредитного договору, представник позивача просить стягнути зазначену суму боргу.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомляли. Зі згоди представника позивача, який не обмежений в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 18.10.2006 року Акціонерний комерційний банк «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2993/06, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5 000 (п’ять тисяч) доларів США строком до 17.10.2008 року (а.с.8-9).

У забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору Банком від 18 жовтня 2006 року укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 18-10-2006/17, згідно якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1П.(а.с.10).

Також, у забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору Банком 04 квітня 2007 року укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 04-04-2007/12, згідно якого ОСОБА_4 прийняв на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1П.(а.с.11).

Разом з тим, відповідач не виконує умови договору кредиту в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 10.04.2009р., а саме прострочена заборгованість за кредитом – 3 955,92 долара США, за відсотками – 1 383, 31 долари США; штраф – 4 159, 76 доларів США(а.с.26).

На даний час борг відповідачем не погашається проценти за користування кредитом не сплачуються.

У відповідності з умовами договорів поруки Відповідач №1, Відповідач №2 та Відповідач №3 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за Кредитним договором.

На підставі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст.525, 526, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту – задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО» на р/р 29092954, МФО 328180, ЄДРПОУ 13881479 суму боргу в розмірі – 9 498 (дев’ять тисяч чотириста дев’яносто вісім) доларів 99 центів, що еквівалентно …………..

3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерний комерційний банк «ПОРТО-ФРАНКО» на р/р 29092954, МФО 328180, ЄДРПОУ 13881479 витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

4. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерний комерційний банк «ПОРТО-ФРАНКО» на р/р 29092954, МФО 328180, ЄДРПОУ 13881479 судовий збір в розмірі 731 гривні 42 копійки.

5. Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

6.Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: