Ухвала суду № 83878738, 28.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 серпня 2019 року м. Київ справа № 320/2545/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київського обласного військового комісаріату (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - третя особа), про визнання бездіяльності протиправною щодо надання довідки про грошове забезпечення до третьої особи з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України та зобов`язання вчинити певні дії - надати до третьої особи довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21 серпня 2019 р.

Як убачається з позовної заяви, позивач заявив клопотання про подальший розгляд справи без його участі.

21 серпня 2019 р. до суду надійшло клопотання від третьої особи про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

27 серпня 2019 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі 240/6363/18 відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Дослідивши наявні матеріали, судом встановлено наступне. 25 січня 2019 р. ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

У своїй ухвалі у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи: 1) позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; 2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі); 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

13 березня 2019 р. Верховним Судом винесено рішення у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19), згідно з яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 квітня 2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 р. у зразковій справі.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як убачається з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 320/2545/19, враховуючи суб`єктний склад сторін, предмет та підстави позову, а також правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа за більшістю позовних вимог є типовою по відношенню до адміністративної справи № 240/6263/18, яку прийнято до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/2545/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.