
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року Справа №160/8143/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
08.08.2019р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви позивача від 08.01.2019р., у не забезпеченні гарантій ст.ст.3, 33, 46, 71 Конституції України;
- зобов`язати відповідача протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення на виборах президента 31.03.2019р. згідно заяви від 08.01.2019р.;
- притягнути відповідача до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпечення гарантій ст.ст. 3, 33, 46, 71 Конституції України згідно п.1 ч.1 ст.20, ст.249, ч.1 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.60 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 08.01.2019р.
Одночасно із позовом позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору, у якій просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом посилаючись на те, що розмір судового збору за подання даної позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Так, за приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ "Про судовий збір", а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Так, на підтвердження скрутного майнового стану позивача та неможливість сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в матеріалах справи міститься довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №6481 від 29.07.2019р., згідно яких дохід позивача, зокрема, з липня 2018 року по червень 2019 року становить 384,10 грн., а тому він є малозабезпеченою особою та позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання даного позову.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. у спосіб, визначений Законом України "Про судовий збір" та є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 8 Закону України "Про удовий збір", ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №160/8143/19 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у адміністративній справі №160/8143/19.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 83878715, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/8143/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: