Ухвала суду № 83878619, 28.08.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

28 серпня 2019 р. Справа № 126/1326/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправною та скасування постанови, недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, недійсним акту.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.06.2019 адміністративну справу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

18.07.2019 матеріали справи №126/1326/19 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Дмитришену Руслану Миколаївну.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем подано до суду матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №126/1326/19 слід прийняти до свого провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 27.05.2019 позивачем за місцем постійного проживання отримано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №119068 від 14.05.2019. Зі змісту даної постанови вбачається, що позивачем допущено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 «Про автомобільний транспорт», а саме адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. Оскаржувана постанова була прийнята на основі акта №116543 від 16.03.2019, який складений під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Представник позивача вказує на те, що в акті перевірки зазначено щодо відсутності оформленої індивідуальної картки водія, натомість під час перевірки даний документ був наявний, втім посадовими особами не вимагався. Крім того, після складання акта позивач не був ознайомлений з його змістом, будь-яких відміток та підписів не ставив, копію акта не отримував.

Вважаючи протиправним акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, представник позивача звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Так, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Разом з тим, в прохальній частині адміністративного позову, представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме матеріалів адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які обставини, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу (ч. 1 ст. 80 КАС України), тобто разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Враховуючи вищенаведені положення, а також беручи до уваги ті обставини, які зможуть підтвердити витребувані докази, суд, з метою належного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 126/1326/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036) про визнання протиправною та скасування постанови, недійсним акту.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання на 01 жовтня 2019 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Витребувати та зобов`язати відповідача протягом 15 - днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії матеріалів адміністративного правопорушення.

5. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити позивачу та відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Копію даної ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна