Ухвала суду № 83878559, 27.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/10070/19

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради щодо не відновлення та невиплати соціальної допомоги з 01.07.2017 у зв"язку з встановленням інвалідності.

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради відновити, нарахувати та а виплатити соціальну допомогу як особі з інвалідністю з 01.07.2017.

- стягнути з Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України, зокрема, не наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та не надано доказів на підтвердження її розміру. Так, наведене позивачем обґрунтування щодо наявності моральної шкоди зводиться до того, що відповідач своїми діями та знехтувавши його законними правами спричинив йому моральні страждання. Однак, ці обставини не є такими, що обґрунтовують наявність моральної шкоди та її розмір.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос