Ухвала суду № 83878091, 28.08.2019, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/146/15-ц

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої: судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання,

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2019 року Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання.

В обґрунтування заяви зазначивши, що 05 лютого 2015 року їм було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 17 173,48 гривень та судові витрати в розмірі 121,80 гривень.

У встановлений строк заявник подав до Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області судовий наказ №186/146/15-ц для його примусового виконання, але жодної інформації від останніх про виконання судового наказу чи вжиті заходи з його виконання, не надходило.

29 січня 2018 року заявник надіслав заяву до Першотравенського МВ ДВС щодо виконання судового наказу, відповіді не надійшло.

30 травня 2019 року від Першотравенського МВ ДВС надійшла постанова про повернення виконавчого документа, датована 07 червня 2016 року у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Просить поновити строк для пред`явлення судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Першотравенського МЖКП заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 17 173,48 гривень та судові витрати - 121,80 гривень.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06 жовтня 2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15 жовтня 2009 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу («Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

За таких підстав суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа пропущено заявником з поважних причин, тому необхідно заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання задовільнити, поновити йому строк пред`явлення судового наказу №186/146/15-ц від 05 лютого 2015 року до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання - задовільнити.

Поновити Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 186/146/15-ц, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 05 лютого 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Першотравенського житлово-комунального підприємства суми боргу: за опалення в розмірі 13 128,64 гривень, за водопостачання та водовідведення в розмірі 3 731,56 гривень, за вивіз ТПВ в розмірі 313,28 гривень та судового збору з кожного по 40,60 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Янжула С.А.