Ухвала суду № 83877937, 22.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10194/18

Провадження № 2-п/185/101/19

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно п.4 ч.2 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, за приписами ч.ч. 4, 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн 20 коп.).

В порушення вимог вищевказаної статті заявником: у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не додано копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими документами для позивача; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків, заявнику необхідно подати до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка відповідатиме вимогам статті 285 ЦПК України. Судовий збір у сумі 384 грн 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206004032, код платежу 22030101.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення 28 березня 2019 року.

Суд звертає увагу заявниці, що заява про перегляд заочного рішення подана у вересні 2019 року, що значно перевищує строки, передбачені ст. 284 ЦПК Україи, та заявниця не заявила клопотання про вирішення питання про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,285,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський