Рішення № 83877319, 11.07.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 209/4172/18

№ провадження 2/208/2190/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Пентраковської М.В.,

Учасники справи

Позивач Харківський державний університет харчування та торгівлі,

Відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник позивача Харківського державного університету харчування та торгівлі звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

У своєму позові позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 2237,49 грн. заборгованості за навчання та судові витрати.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 08 серпня 2016 року між сторонами було укладено договір про надання освітніх послуг. Термін навчання складав 1 рік 10 місяців, загальна вартість навчання становила 11200 грн. У зв`язку із несплатою відповідачем за надані освітні послуги, у останньої виникла заборгованість у розмірі 2069,33 грн., крім того, ОСОБА_1 нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення у сумі 168,16 грн., таким чином загальна сума заборгованості перед позивачем - 2237,49 грн.

II. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання представник позивача Харківського державного університету харчування та торгівлі не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини не явки до суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

III. Процесуальні дії по справі.

14 березня 2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

Відповідачем до суду відзиву не надано.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2016 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг.

Наказом № 446-с від 11.08.2016 року відповідач зарахована на навчання на перший курс факультету управління торговельно-підприємницькою та митною діяльністю ХДУХТ.

Згідно з умовами вказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступень – бакалавр, назва спеціальності – «076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність», та видати документ державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 1 рік 10 місяців, загальна вартість послуги 11200 грн.

Відповідно до положень договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановленому таким договором та виконувати вимоги освітньої програми.

Відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки за договором стосовно сплати за надані послуги не виконала у повному обсязі, в неї виникла заборгованість в сумі 2069,33 грн.

Згідно п. 12 договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачу нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення у сумі 168,16 грн., таким чином загальна сума заборгованості перед позивачем - 2237,49 грн.

Наказом № 266-с від 24.05.2017 року відповідач відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту.

09.11.2017 року листом № 01-40-02/1030 університет попереджав відповідача про наявність заборгованості по договору та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що замовник послуги зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 2 ст. 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

VI. Висновки суду.

Таким чином, судом вбачається порушення відповідачем майнових прав Харківського державного університету харчування та торгівлі, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2237,49 грн.

VII. Розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762 грн. з відповідача, що документально підтверджено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 903 ЦК України, ст.ст. 5,7, 19, 89, 175, 268, 272, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі, 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 333, код ЄДРПОУ 01566330:

- 2069 (дві тисячі шістдесят дев`ять) грн. 33 коп. – заборгованість за навчання;

- 168 (сто шістдесят вісім) грн. 16 коп. - пеня;

- 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Усього: 3999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.